УХВАЛА
21 грудня 2019 року
Київ
справа №240/3660/19
адміністративне провадження №К/9901/35704/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №240/3660/19 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Бердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вклеїти фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річого віку до її паспорта громадянина України у формі книжечки, виданого відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов`язати відповідача вклеїти фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку в її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 вересня 1996 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 КАС України).
Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2019 рік) ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка звернулася до суду у 2019 році та заявила 1 вимогу немайнового характеру та похідну від неї.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову складала 768,40 грн (768,40*1), а за подання цієї касаційної скарги, ставка судового збору складає 1536,80 грн (200% від 768,40 грн).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102;найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Крім цього, з матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржуваною постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.
Проте, позивачка ставить питання про скасування лише судового рішення суду апеляційної інстанції, при цьому нічого не вказує про судове рішення першої інстанції.
Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року подана до суду 19 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційного оскарження.
При цьому, скаржник у касаційній скарзі не зазначає дату отримання нею оскаржуваної постанови та не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн або доказів, які б підтверджували важкий майновий стан, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів поважності такого пропуску та уточнити вимоги касаційної скарги, що стосуються судового рішення першої інстанції.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №240/3660/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині сплати судового збору) в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду
