УХВАЛА
05 грудня 2019 року
Київ
справа №640/22377/18
адміністративне провадження №К/9901/32912/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/22377/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» до Міністерства культури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Нагірна, 18/16» (далі- позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача щодо непогодження історико - містобудівного обґрунтування, поданого за заявою позивача від 12.09.2018 за вихідним № 01-12/09-18, зареєстрованою відповідачем 19.09.2018 за вхідним № 2044/0/60-18 протиправною;
- зобов`язати відповідача погодити вказане історико - містобудівне обґрунтування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2019 відкрито провадження у справі.
Також, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/20577/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2018 № 14/10/74-18.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 об`єднано в одне провадження справу № 640/22377/18 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з справою № 640/20577/18 про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2018 № 14/10/74-18.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасувано припис відповідача від 23.02.2018 № 14/10/74-18 про припинення проведення робіт без його погодження проектної документації позивачу;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено:
- рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 скасовано;
- прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
26.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 15.11.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» до Міністерства культури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/22377/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» до Міністерства культури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
І.В. Саприкіна
