Єдиний унікальний номер 234/17282/17
Номер провадження 11-кп/804/42/19
УХВАЛА
про розшук
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Круподері Д.О.
суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Юрченко Т.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12017050390001077 від 14 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фергана Узбекистан, з середньо – спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
25 березня 2017 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська», за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кирилкіна,10, де проходив стаціонарне лікування. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме циркулярної пилки «Bosh», яка належить КЛПУ ««Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 25 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, за допомогою ключа, який мав у користуванні, відкрив вхідні двері побутової кімнати, де зберігаються інструменти. Продовжуючи свої приступні дії, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська», а саме:
- циркулярну електричну пилу «Bosh», вартістю 1441 грн.46 коп., після чого помістив викрадену циркулярну пилу в сумку та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим заподіявши КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» матеріальний збиток на загальну суму 1441 грн.46 коп.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
В апеляційній скарзі заступника прокурора області Бойко Н.О. вважаю вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. В обґрунтування зазначає, що висновки суду про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження оскільки з матеріалів кримінального провадження, документом, що засвідчує особу обвинуваченого, є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . Вважає, що висновки суду, викладені у вироку, про відповідну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення скоїв вперше 25.03.2017, та до вказаного часу до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_1 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 22.03.2018, обвинувачений вчинив 04.05,2017, тобто після кримінального правопорушення, скоєного 25.03.2017. Вказує, що суд не дотримався вимог закону та не визначив остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 22.03.2017 більш суворим за даним вироком, або шляхом повного чи часткового їх складання, зарахувавши покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, у якому зазначити, що засуджено ОСОБА_1 . Виключити з обвинувачення, інкриміновану кваліфікуючу ознаку «повторність злочинів». Визнати ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 22.03.2018 остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На адресу Донецького апеляційного суду від прокурора, яка приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції Медінцевої Н.А. надійшло клопотання про вирішення питання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_1 до його розшуку, яке розглянути без участі прокурора.
Також на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заяви від законного представника КНП «ОКПД» заступника головного лікаря з економічних питань Селіхової Л.П. про розгляд кримінального провадження без її присутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурором поставлено питання про скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку та погіршення становища обвинуваченого у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначені апеляційним судом дати обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про дати, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
20 лютого 2019 року було винесено ухвалу суду про здійснення приводу ОСОБА_1 на 17 квітня 2019 року до приміщення Донецького апеляційного суду, виконання приводу було доручено начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області.
У судове засідання 17 квітня 2019 року до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 приводом не доставлений, самостійно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
17 квітня 2019 року було винесено ухвалу суду про здійснення приводу ОСОБА_1 на 19 червня 2019 року до приміщення Донецького апеляційного суду, виконання приводу було доручено начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області.
У судове засідання 19 червня 2019 року до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 приводом не доставлений, самостійно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Від заступника начальника ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Раєва Р. на виконання ухвали Донецького апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 спрямовані матеріали перевірки, а саме пояснення ОСОБА_2 та рапорт. Згідно пояснень ОСОБА_2 вона проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 приходиться їй сином, за вказаною адресою ОСОБА_1 на теперішній час не мешкає, його місце знаходження їй не відоме. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Усайченка І.В., в ході виконання ухвали Донецького апеляційного суду щодо ОСОБА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів матері на теперішній ОСОБА_1 постійного мешкання не має, зв`язки з родиною не підтримує, на теперішній час його місце знаходження не відоме, на 19.06.2019 р. на 13 годину доставити гр. ОСОБА_1 до приміщення Донецького апеляційного суду не надалось можливим.
02 липня 2019 року було винесено ухвалу суду про здійснення приводу ОСОБА_1 на 15 серпня 2019 року до приміщення Донецького апеляційного суду, виконання приводу було доручено начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області.
У судове засідання 15 серпня 2019 року до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 приводом не доставлений, самостійно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Від заступника начальника ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковник поліції Раєв Р. на виконання ухвали Донецького апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 спрямовані матеріали перевірки. Надіслано рапорт оперуповноваженого ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Усайченка І.В., згідно якого в ході виконання ухвали Донецького апеляційного суду щодо ОСОБА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів матері на теперішній ОСОБА_1 постійного мешкання не має, зв`язки з родиною не підтримує, на теперішній час його місце знаходження не відоме, на 15.08.2019 р. на 10 годину доставити гр. ОСОБА_1 до приміщення Донецького апеляційного суду не надалось можливим.
31 жовтня 2019 року було винесено ухвалу суду про здійснення приводу ОСОБА_1 на 3 грудня 2019 року до приміщення Донецького апеляційного суду, виконання приводу було доручено начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області.
У судове засідання 3 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 приводом не доставлений, самостійно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
На адресу Донецького апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Усайченка І.В., згідно якого в ході виконання ухвали Донецького апеляційного суду щодо ОСОБА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів матері на теперішній ОСОБА_1 постійного мешкання не має, зв`язки з родиною не підтримує, на теперішній час його місце знаходження не відоме.
Відповідно до положень с. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фергана Узбекистан, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12017050390001077 від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, направивши йому копію вказаної ухвали.
Судді
