УХВАЛА
25 листопада 2019 р.
Справа № 851/15/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
розглянувши клопотання Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса
по справі № 851/15/19
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"
про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року призначено у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
28.10.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складення висновку експертизи.
В клопотанні про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складення висновку експертизи судовим експертом ОСОБА_1 зазначено, що керуючись п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) для надання висновку оціночно - будівельної експертизи, просить :
1. Надати відомості про розмір валового доходу за 1 рік (грн.) від експлуатації АЗС.
2. Надати відомості про розмір орендної плати (фактичний) в місяць в грн. станом на 2019 рік згідно з договором оренди від 13.08.2018, укладеного між ТОВ «КОРСО ТАУН» та ТОВ «РЕФІЛЛ».
Також в клопотанні про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складення висновку експертизи експерт ОСОБА_1 просить забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи та безперешкодне обстеження майна, розташованого по пр. Гагаріна, 104 у м. Харкові .
Учасники справи про дату, час та місце розгляду клопотань були повідомлені заздалегідь та належним чином на електронні адреси, яка міститься в матеріалах справи.
Представник позивача та представник відповідача, в судовому засіданні зазначили, що обстеження майна, розташованого по пр . Гагаріна, 104 у м. Харкові експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса проведено.
Стосовно клопотання про надання додаткових документів (відомостей про розмір валового доходу за 1 рік (грн.) від експлуатації АЗС та відомостей про розмір орендної плати (фактичний) в місяць в грн. станом на 2019 рік згідно з договором оренди від 13.08.2018, укладеного між ТОВ «КОРСО ТАУН» та ТОВ «РЕФІЛЛ») представник позивача зазначив, що дані відомості у Харківської міської ради відсутні.
Представник відповідача, ТОВ «КОРСО ТАУН», зазначив, що не вважає за необхідне надавати зазначені відомості. Проти задоволення клопотання заперечував.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотань, вважає що останні не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Щодо клопотання про забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи та безперешкодне обстеження майна, розташованого по пр. Гагаріна, 104 у м. Харкові , колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року про призначення експертизи зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно із ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до ст. 14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Аналогічного змісту положення містить ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доказів наявності перешкод в проведенні обстеження майна, розташованого по пр. Гагаріна, 104 у м. Харкові , до суду не надано.
Крім того, як зазначили представники сторін по справі, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обстеження майна, розташованого по пр. Гагаріна, 104 у м. Харкові експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса проведено
Враховуючи викладене, забезпечення проведення експертного дослідження, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження має бути здійснено на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року про призначення експертизи, та не потребує прийняття окремих судових рішень з цього приводу.
Щодо клопотання стосовно надання додаткових документів, колегія суддів зазначає наступне.
Права та обов`язки експерта визначені ст.68 КАС України та Законом України "Про судову експертизу", відповідно до яких останній в тому числі має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до частини третьої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до приписів ч.1,2 ст.105 КАС України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса ОСОБА_1 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи, з метою надання відповіді на поставлені на вирішення експертизи питання, експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів, а саме:
- відомості про розмір валового доходу за 1 рік (грн.) від експлуатації АЗС.
- відомості про розмір орендної плати (фактичний) в місяць в грн. станом на 2019 рік згідно з договором оренди від 13.08.2018, укладеного між ТОВ «КОРСО ТАУН» та ТОВ «РЕФІЛЛ».
Колегія суддів, приходить до висновку, що з матеріалів справи, не вбачається обставин, які б були перешкодою в проведення оціночно-будівельної експертизи.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про надання додаткових матеріалів не містить обґрунтувань необхідності цих документів та їх обов`язковість для проведення експертизи, а також неможливість отримання необхідних даних з вільних джерел, а лише посилання на пункт Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про можливість проведення оціночно - будівельної експертизи за наявними в матеріалах справи документами.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення додаткового обстеження, необхідних для проведення експертизи та вважає за необхідне направити матеріали справи № 851/15/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.
З урахуванням того, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р., у зв`язку з надходженням клопотань експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса, провадження по справі №851/15/19 було поновлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 851/15/19 на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 80, 105, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса ОСОБА_1 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи - залишити без задоволення.
Направити матеріали справи № 851/15/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі № 851/15/19 на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
(підпис)
Григоров А.М.
Судді
(підпис) (підпис)
Подобайло З.Г. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2019 року.
