Справа № 688/3517/16-к
Провадження1-кп/991/157/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 -
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за № 52015000000000011, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання захисник ОСОБА_9 обгрунтував порушенням органом досудового розслідування норм процесуального права під час досудового розслідування, а саме тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який є адвокатом, не був дотриманий особливий порядок кримінального провадження, встановлений вимогами ст. ст. 480 і 481 КПК України, зокрема, не був дотриманий особливий порядок повідомлення про підозру, встановлений вимогами п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України. Захисник ОСОБА_9 також зазначив, що з огляду на вказані ним порушення, обвинувачений ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного та обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
У підготовчому судовому засіданні представник зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 теж заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання адвокат ОСОБА_11 обгрунтував порушенням органом досудового розслідування норм процесуального права під час досудового розслідування, а саме тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який є суддею, не був дотриманий особливий порядок кримінального провадження, встановлений вимогами ст. ст. 480 і 481 КПК України, зокрема, не був дотриманий особливий порядок повідомлення про підозру, встановлений вимогами п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК України. Адвокат ОСОБА_11 зазначив також про те, що з огляду на вказані ним порушення, обвинувачений ОСОБА_10 не набув статусу підозрюваного та обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисниця обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_11 підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення зазначених клопотань заперечував з огляду на їх необгрунтованість та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення прокурору відсутні.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_11 , заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ці клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.
Суд позбавлений можливості здійснити перевірку наведених у клопотаннях захисника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_11 обставин та доводів на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів, що може здійснюватися судом під час судового розгляду та ухваленні остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що викладені у клопотаннях захисника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_11 доводи є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів та не можуть бути досліджені та перевірені судом під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим їх клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченеч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_12
