Справа № 308/5318/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2289/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).
Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2); докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Шкорки Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя : Куштан Б.П.
