Ухвала
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 753/23624/18
провадження № 61-9012ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов лист про повернення ухвали Верховного Суду від 20 травня 2019 року, надісланої на адресу ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання.
Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 20 травня
2019 року заявник отримав 04 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано
ним 26 березня 2019 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено
з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи необґрунтованість доводів заявника та строк, на який судом встановлені заходи, клопотання про зупинення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 березня
2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 березня
2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/23624/18).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 13 березня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
