У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 459/5027/13-ц
провадження № 61-17872 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права на житлове приміщення та зняття з реєстрації у будинку,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, оскільки касаційна скарга подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не порушує, Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом (дві немайнові вимоги) у жовтні 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Оскільки спір у цій справі є немайновим, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 458, 80грн (1147 х 0,1= 114, 70+114,70 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_1, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною першою статті 127, статтями 185, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали:
-щодо виконання вимог статті 392 ЦПК України (надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 458,80 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);
-щодо виконання вимог ч.3 ст. 393 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження );
Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 393 ЦПК України у відкритті касаційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко
