У Х В А Л А
07 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19)
Провадження № 11-550заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., ЛобойкаЛ. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд у судовому засіданні справи № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у цій справі.
07 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С. В. про розгляд цієї справи як зразкової.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від18березня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 620/4218/18.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від16травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із таким рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 та призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на 14 серпня 2019 року.
16 липня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
На обґрунтування цього клопотання його автор зазначив, що розгляд апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 у справі № 620/4218/18 має відбуватися із залученням представника відповідача, оскільки ця справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для військової частини НОМЕР_1 . Також відповідач зазначає, що результати розгляду зазначеної справи стосуються не лише позивача, а й інших військовослужбовців.
Вирішуючи зазначене клопотання Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.
Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від04листопада 1950 року (далі Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Ураховуючи практику ЄСПЛ як джерело права, характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для задоволення вказаних клопотань відсутні.
Керуючись статтями 241243, 306, 311, КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року.
2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
