Справа № 320/6215/19
Провадження № 2/320/3040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки вказана справа є справою незначної складності та пріоритетним для даного позову є його швидке вирішення, то відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити представнику відповідача що він має право на подання відзиву. У разі підготовки такого, він повинен бути поданий у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали. До відзиву застосовуються правила, встановлені статтею 178 ЦПК України. А також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право на подання зустрічного позову.
Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив. У разі підготовки останнього, він повинен бути поданий у 5-денний строк з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити представнику відповідача, що він має право на подання заперечення. У разі підготовки такого, останнє повинне бути подане у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ