КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2019 року № 320/3774/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 №0008314405.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в обґрунтування позовної заяви позивач посилається на проведення відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 квартал 2019 року (далі - Розрахунок частини чистого прибутку за 1 квартал 2019 року).
Отже, об`єктивному дослідженню під час судового розгляду підлягає наведений Розрахунок частини чистого прибутку за 1 квартал 2019 року, у тому числі і на предмет віднесення його до податкової звітності, проти чого заперечує позивач у позові.
У той же час, до позовної заяви такий Розрахунок частини чистого прибутку за 1 квартал 2019 року не доданий, як і не зазначено способу його подачі до контролюючого органу та докази на підтвердження цього.
Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження статусу позивача як юридичної особи за адресою, зазначеною в позовній заяві. Такими документами є свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Також не надано доказів на підтвердження призначення на посаду (наймання згідно з п.9.2 Статуту підприємства) Генерального директора, яким підписано довіреність від 15.04.2019 №01-22/7-125, видану позивачем адвокату Приходьку Я.М.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 квартал 2019 року із додаванням доказів його подачі контролюючому органу, надати документи, які підтверджують статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача, копію свідоцтва про державну реєстрацію), а також докази на підтвердження призначення на посаду (наймання згідно з п.9.2 Статуту підприємства) Генерального директора, яким підписано довіреність від 15.04.2019 №01-22/7-125, видану позивачем адвокату Приходьку Я.М.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 квартал 2019 року із додаванням доказів його подачі контролюючому органу (два примірники);
- надати документи, які підтверджують статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача, свідоцтво про державну реєстрацію) (два примірники);
- надати докази на підтвердження призначення на посаду (наймання згідно з п.9.2 Статуту підприємства) Генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», яким підписано довіреність від 15.04.2019 №01-22/7-125, видану позивачем адвокату Приходьку Я.М. (два примірники).
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
