ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11771/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:
Беспалова О. О.
суддів:
Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.
за участю секретаря:
Присяжної Д. В.
представника відповідача Кузьменка М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (змінено на АДРЕСА_1 ), в Спадковому реєстрі за № 58519320, із зазначенням дати посвідчення - 19.03.2015 року у Безуглівській сільській раді Згурівського району за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого 01.02.2016 року в 15:34 реєстратором Філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позов задоволено частково, здійснено вихід за межі позовних вимог.
Зобов`язано державне підприємство «Національні інформаційні системи» скасувати державну реєстрацію заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Спадковому реєстрі за № 58519320, зареєстрованого 01.02.2016 р.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що чинним законодавством не передбачено скасування запису Спадкового реєстру на підставі рішення суду. Вважає, що не є належним відповідачем у справі.
Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 01.02.2016 року реєстратором Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" у Спадковому реєстрі за № 58519320 було зареєстровано заповіт, складений ОСОБА_3 19.03.2015 року у Безуглівській сільській раді Згурівського району за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 .
Підставою для здійснення такої реєстрації була заява про державну реєстрацію заповіту від 28.01.2016 р. № 31, скріплена печаткою Безуглівської сільської ради та підписом секретаря сільської ради, з зазначенням про зберігання даного заповіту в Безуглівській сільській раді.
Як вбачається з матеріалів справи, Безуглівською сільською радою Згурівського району в листі № 31 від 23.02.2016 року за підписом сільського голови Теслюк М. В. зазначено, що за 2015 рік заповіт від імені ОСОБА_3 , 1925 року народження, сільська рада не складала та не посвідчувала.
Позивачем було направлено 29.05.2018 року лист до ДП "Національні інформаційні системи", в якому позивач просила скасувати реєстрацію вищезазначеного заповіту.
Відповідачем, листом від 14.06.201 8р. № 2583/03.2-16 було відмовлено у задоволенні заяви позивача, з посиланням на те, що заяв про скасування від сільської ради не надходило.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.4 Положення про спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5, реєстратори вносять відомості до Спадкового реєстру інформацію про наявність або відсутність посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.
Відповідно до пункту 1.3.2 вищезазначеного Положення Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та його регіональні філії є реєстраторами Спадкового реєстру щодо, зокрема, заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування; заповітів, спадкових договорів, посвідчених консульськими установами України, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених такими установами спадкових справ та виданих ними свідоцтв про право на спадщину; заповітів, посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) і зареєстрованих в іноземних державах згідно з Конвенцією, запити про реєстрацію яких в Україні на прохання заповідача подані Мін`юсту, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів.
З казаної норми випливає, що відповідач наділений повноваженнями зі скасування заповітів на підставі звернення органу місцевого самоврядування.
В той же час, у відповідності до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.
Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.
Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни.
Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.
Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вказані норми, колегія суддів зауважує, що підставою скасування заповіту може бути тільки воля та бажання заповідача, який під час цієї дії був дієздатним, усвідомлював значення своїх дій, міг керувати ними та розумів настання правових наслідків.
Відтак є помилковими доводи відповідача щодо можливості у спірних відносинах після смерті особи та відсутності заповіту, що не заперечується відповідачем, ініціювати процедуру скасування заповіту.
В той же час, як правильно визначив суд першої інстанції, факт існування заповіту заперечується органом місцевого самоврядування, який попередньо, за твердженням відповідача, звернувся з відповідною заявою, та за фактом підроблення документів 20.03.2019 р. зареєстроване кримінальне провадження № 42019101100000072 (а. с. 144).
За таких умов, колегія суддів не вбачає перешкод для зобов`язання відповідача здійснити дії зі скасування реєстрації заповіту.
Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необгрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач
О. О. Беспалов
Суддя
В. Ю. Ключкович
Суддя
А. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 11.07.2019 р.)
