УХВАЛА
24 травня 2019 року
м. Київ
справа № 640/19644/15-ц
провадження № 61-9395 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тищенка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ :
06 травня 2019 року адвокат Тищенко А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження адвокат Тищенко А. В. не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 05 квітня 2019 року.
08 травня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме квитанція про сплату судового збору.
За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 7308 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу адвоката Тищенка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 10 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко
