УХВАЛА
13 червня 2019 року
Київ
справа №0640/4292/18
адміністративне провадження №К/9901/15750/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 0640/4292/18 за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2018 року Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправним та скасування протоколу №4238 від 26.12.2017 засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин; визнання протиправним та скасування рішення 17 сесії Житомирської обласної ради VII скликання №1191 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 24.07.2018 №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма "Лисс".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Заступником прокурора Вінницької області подано касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 0640/4292/18 за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0640/4292/18.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко
Судді: А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій
