ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
10 червня 2019 року
Сєвєродонецьк
Справа № 360/1845/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши заяву представника Приватного підприємства «Центроград-Попасна» Степанової Ольги Володимирівни про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Центроград - Попасна" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/1845/19 за позовом приватного підприємства "Центроград - Попасна" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11 квітня 2019 року № ЛГ254/35/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 11 червня 2019 року.
07 червня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» представником Приватного підприємства «Центроград-Попасна» Степановою О.В. подана заява про забезпечення позову.
Ознайомившись зі змістом та формою заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 152 КАС України встановлені зміст та форма заяви про забезпечення позову.
Зокрема ч.1 ст. 152 КАС України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд зазначає, що заява представника ПП «Центроград-Попасна» про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.152 КАС України, оскільки не містить у собі повне найменування Відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відповідача.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що заява представника ПП «Центроград-Попасна» про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.152 КАС України, наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути представнику Приватного підприємства «Центроград-Попасна» Степановій Ользі Володимирівні заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Центроград - Попасна" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
О.В. Ірметова
