Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/379/18
Провадження № 2/209/47/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"02" травня 2019 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Ковальової А.Б.,
при секретарі Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ТОВ «ЮНІК» на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а також стягнути з ТОВ «ЮНІК» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 60292 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн. 00 коп., витрат на послуги експерта - автотоварознавця у розмірі 700 грн. 00 коп.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.141).
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 72, 87, 90, 112, 140, 145), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.
Відповідач ТОВ "Юнік" у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 73, 86, 91, 111, 138, 146) про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.
Відповідачка ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.139, 144), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.
Ст.280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.
Ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–
П О С Т А Н О В И В :
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б.Ковальова
