ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
16.05.2019
м. Дніпро
Справа № 904/1478/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", Хмельницька область, Новоушинський р-н, с. Куча
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька область, Красилівский район, с. Митинці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці
про стягнення грошових коштів в розмірі 34 132 215,75 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: Перепелиця О.С., ордер серія дп№2263/017
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: Савчук Ю.М., ордер серія хм№009758
від відповідача-3: Савчук Ю.М., ордер серія хм№009758
третя особа: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про солідарне стягнення заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 4 177 187,23 грн. та 365% річних у розмірі у розмірі 29 955 028,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-1, договору поруки №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-2, договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. відповідачем-3, які виступають поручителями з виконанню Лізингоодержувачем (ТОВ "Середницьке") своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р.
Ухвалою суду від 22.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.05.2019р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".
06.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" надійшли до суду клопотання за № 02/05-19/С-3/СД від 02.05.2019р. та № 02/05-19/С-2/СБ від 02.05.2019р. відповідно, в яких просять суд повернути позовну заяву позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.
В обґрунтування поданих клопотань зазначають, що кожний із спірних договорів є окремим договором, підписаним між сторонами без участі інших відповідачів у цій справі, тобто фактично позивачем об`єднані три позови до трьох самостійних відповідачів.
Позивач вказує, що з огляду на зміст договорів поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р., №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р. та №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» не є солідарними відповідачами, тому позивач у своїй позовній заяві необґрунтовано об`єднав позовні вимоги в одній позовні заяві.
Щодо вказаних клопотань господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу)
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів (п. 2 ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України)
З аналізу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також допускається об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 заборгованості за договорами поруки, причиною виникнення якої стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Середницьке» своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р., тобто в даному випадку об`єднані позивачем в цій позовній заяві вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Враховуючи викладене, господарський суд у відповідності до вимог чинного законодавства відкрив провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" від 02.05.2019р. № 02/05-19/С-2/СБ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" від 02.05.2019р. № 02/05-19/С-3/СД про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019р.
Суддя
С.П. Панна
