Єдиний державний реєстр судових рішеньСправа №:755/14148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Арапіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково: шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22 лютого 2017 року (актовий запис № 253) розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Відповідачем ОСОБА_3 подано до Дніпровського районного суду м. Києва дві заяви про роз'яснення ухвал суду (вх.№ 15163 від 06.03.2019; вх.№ 15164 від 06.03.2019), відповідно до яких заявник просить роз'яснити резолютивну частину ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. від 06 лютого 2019 року щодо правових підстав застосування в судовому рішенні висловлювання «нівелювання», а також як розуміти вжите судом висловлювання «нівелювання» у контексті норм ЦПК України; роз'яснити резолютивну частину ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. від 15 січня 2019 року щодо правових підстав, визначених нормами статті 128 ЦПК України, та в контексті приписів ст.ст. 6, 19 Конституції України, - ухвалення судом необхідності і можливості виклику ОСОБА_3 як відповідача «шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України».
12 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у прийнятті заяв ОСОБА_3 про роз"яснення ухвал Дніпровського районного суду м. Києва, поданих в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
02 травня 2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду від 12 березня 2019 року про відмову у прийнятті заяв ОСОБА_1 про роз"яснення ухвал скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.
Крім того, п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
У пункті 7 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ).
Правовий аналіз зазначених норм та зміст ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року та від 06 лютого 2019 року у справі №755/14148/18 свідчить, що зазначені ухвали суду є процесуальним рішенням по справі, а не кінцевим результатом вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду.
Керуючись ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Н.Є.Арапіна
