УХВАЛА
14 травня 2019 року
Київ
справа №420/134/19
адміністративне провадження №П/9901/253/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною та неконституційною бездіяльності щодо ненадання інформації згідно із запитом на публічну інформацію та зобов'язання надати інформацію позивачу на запит,
УСТАНОВИВ:
9 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Президента України, в якому просив визнати протиправною та неконституційною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації згідно із запитом на публічну інформацію та зобов'язати відповідача надати інформацію позивачу на запит на публічну інформацію від 2 серпня 2018 року.
Позивач зазначив, що він 2 серпня 2018 року звернувся до Головного департаменту забезпечення доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України з інформаційним запитом про надання йому інформації щодо поглибленого вивчення діяльності Одеської ОДА, яке було здійснено відповідно до розпорядження Президента №61/2017-рп. Надану йому відповідь, з посиланням статтю 15 Закону України «Про державну таємницю» про засекречення матеріалів, вважає протиправною бездіяльністю та просить зобов'язати надати йому інформацію на його запит.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року адміністративну справу передано на розгляд Верховному Суду, як суду першої інстанції.
Статтею 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
В свою чергу, статтею 20 КАС України врегульовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.
Враховуючи викладене, ця справа, відповідачем у якій є Адміністрації Президента України, за правилами підсудності не належить до юрисдикції Верховного Суду.
За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною та неконституційною бездіяльності щодо ненадання інформації згідно із запитом на публічну інформацію та зобов'язання надати інформацію позивачу на запит передати до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.В.Білоус
Судді В.М.Бевзенко
М.І.Смокович
Т.Г.Стрелець
В.М.Шарапа
