УХВАЛА
25 квітня 2019 року
Київ
справа №825/38/14
адміністративне провадження №К/9901/4165/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, за касаційною скаргою Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014
у справі за адміністративним позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Козелецьрайагролісгосп» звернулось до суду з позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечення на касаційну скаргу.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №825/38/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.
Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
На адресу суду надійшло клопотання податкового органу про заміну відповідача його правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтею 52, 166, 243, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи №825/38/14.
Замінити Козелецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області її правонаступником - Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
…………………………
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду
