Справа № 815/3128/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Танцюри К.О.,
секретаря судового засідання - Орленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської загальноосвітньої школи №26 І-III ступенів Одеської міськради Одеської області, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернулась до суду із адміністративним позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської загальноосвітньої школи №26 І-III ступенів Одеської міськради Одеської області, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині зобов'язання директора Департаменту освіти і науки Одеської міської ради (п.п. 6.2.) заборонити відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображене у протоколі позачергового засідання від 28.12.2017р. № 22, визнання протиправним рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині відміни дії (а не скасуванню) п.п. 6.2. рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. № 22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображене у протоколі позачергового засідання №5 від 14.02.2018р., визнання протиправними дій комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині дискримінації дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень та зобов'язання утриматися від вчинення повторних дій, направлених на дискримінацію дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень, визнання протиправним рішення Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, відображене у листі від 02.01.2018р. № 01-18-1/5241/37, яким було зобов'язано начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти забезпечити виконання зобов'язань, зафіксованих у п.п. 6.2. протоколу № 22 позачергового засідання Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р., визнання протиправними дії Департаменту освіти та науки Одеської міської ради в частині дискримінації дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень та зобов'язання утриматися від вчинення повторних дій, направлених на дискримінацію дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень, визнання протиправним наказу директора загальноосвітньої школи № 26 Одеської І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 12.01.2018р. "Про виконання рішення протоколу від 28.12.2017р. №22 комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету", визнання протиправними дій Одеської загальноосвітньої школи № 26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в частині незаконної обробки персональних даних (інформації про стан здоров'я - наявності/відсутності профілактичних щеплень) та дискримінації (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) дітей за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень та зобов'язання утриматися від вчинення повторних дій, направлених на незаконну обробку персональних даних (інформації про стан здоров'я - наявності/відсутності профілактичних щеплень) та дискримінацію дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст.21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень, визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а саме - нескладення акту/актів реагування) та зобов'язання скласти і направити до виконавчого комітету Одеської міської ради акт/акти реагування, який/які унеможливлять продовження незаконної обробки персональних даних про стан здоров'я (а саме інформації про наявність/відсутність профілактичних щеплень) та дискримінаційної діяльності (а саме введення обмежень в реалізації прав дітей, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності щеплень, стягнення з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 60000,00 грн. компенсації моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 - 60000,00 грн. компенсації моральної шкоди, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.07.2018р. (а.с. 52-56 т.1)
Ухвалою суду від 24.07.2018р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.09.2018р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині зобов'язання директора Департаменту освіти і науки Одеської міської ради заборонити відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображеного у п.6.2 протоколу позачергового засідання Комісії від 28.12.2017р. № 22.
Ухвалою суду від 12.09.2018р. було зупинено провадження у адміністративній справі №815/3128/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/409/18.
Ухвалою суду від 05.03.2019р. поновлено провадження по справі №815/3128/18.
Ухвалою від 12.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що, на її думку, Одеською загальноосвітньою школою №26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області було неправомірно видано наказ про недопущення до навчального процессу нещеплених проти кору дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, незалежно від стану їх здоров'я, тим самим фактично вчинено акт дискримінації, а саме встановлене обмеження у реалізації конституційних прав дітей, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України, за ознакою відсутності профілактичних щеплень. Щодо незаконності дій Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, позивач зазначила, що аналіз положення про Департамент дозволяє стверджувати про відсутність такого заходу впливу, як заборона відвідування дітьми закладів загальної середньої освіти та у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року органи місцевого самоврядування м.Одеси не приймали рішення введення режиму надзвичайної ситуації у межах м.Одеси у порядку, що визначається чиним законодавством України. Водночас, позивач зазначила, що всупереч вимогам ч.2 ст.2 Закону України «Про освіту» Департамент висунув до навчальних територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти неухильне виконання вимог, зафіксованих у п.п. 6.1 та п.п. 6.2 протоколу №22 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. не наказом, а листом. Щодо незаконності дій Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, позивач зазначила, що вважає, що комісія всупереч конституційних вимог та положень чинного законодавства прийняла рішення, виходячи за межі наданих повноважень, яким імперативно та незаконно заборонила-обмежила права фізичних осіб-відвідувати навчально-виховні заклади. Крім того, комісія, на думку позивача, всупереч вимогам ст.ст.21, 22, 24 Конституції України заборонила на невизначений термін окремій групі дітей реалізовувати свої конституційні права на освіту, а також самочинно втрутилась в освітній процесс та обмежила своїм рішенням конституційні права учасників освітнього процессу. Разом з тим, на думку позивача, рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині відміни дії (а не скасуванню) п.п. 6.2. рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. № 22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображене у протоколі позачергового засідання №5 від 14.02.2018р. порушує принцип правової визначеності, не містить жодної конкретизації відвідування навчально-виховних закладів дітьми. Також, позивач вважає, що на момент відміни протоколу №22 від 28.12.2017р. відбулось фактично не поліпшення, а погіршення ситуації з захворюваністю на кір серед дітей, а обидва протокольні рішення №22 від 28.12.2017р. та №5 від 14.02.2018р. були прийняті за даними «моніторингу інфекційної захворюваності та листа Одеського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби», а не за довідкою головного санітарного лікаря. Щодо незаконності дій Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, позивач зазанчила про те, що на протязі тривалого часу вона зверталась до вказаного відповідача з метою захисту порушених прав її дітей, однак Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вчинено протиправну бездіяльність, а саме не складено та не направлено жодного акту реагування, який би вказав на протиправну дискримінаційну діяльність органів місцевого самоврядування щодо обмеження прав дітей.
14.08.2018р. до суду від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що до Секретаріату надходили від позивача заяви від 20.01.2018р. щодо ініціювання приведення Закону України «Про захист налення від інфекційних хвороб» у відповідності до Конституції України та від 29.01.2018р. щодо вжиття заходів для відновлення конституційних прав дітей заявниці, на які була надана відповідь із роз'ясненням про межі повноважень та спосіб, у якій має право діяти Секретаріат. Щодо захисту права на освіту дітей позивача, відповідач зазначив, що листом виконавчого комітету ОМР від 01.03.2018р. №02.2 -01/25 надано відповідь на запит Секретаріату від 21.02.2018р., у якій повідомлено про те, що у зв'язку із поліпшенням епідемічної ситуації з 15.02.2018р. дітям дозволено відвідувати навчальні заклади комунальної власності територіальної громади м.Одеси, а право дітей на освіту не обмежувалось, оскільки їм було запропоновано дистанційну форму навчання. У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, адміністративний позов до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, задоволенню не підлягає.
20.08.2018р. до суду від Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, посилаючись на Положеня про Комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 серпня 2015 року №272 та п.21 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України зазначив, що комісія є постійно діючим органом виконавчого комітету Одеської міської ради, який покликаний координувати діяльність органів місцевого самоврядування, місцевих органів державної влади, інших суб'єктів цивільного захисту населення з метою узгодження їх дій та заходів, зокрема, для забезпечення епідеміологічного та санітарного благополуччя населення, недопущення надзвичайних ситуацій та ефективної протидії загрозам техногенно-екологічного характеру. Також, відповідач зазначив, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про захист налення від інфекційних хвороб» профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень та відповідно до календаря профілактичних щеплень в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 16.09.2011р. №595, обов'язкові профілактичні щепленні проти кору за віком повинні бути отримані у 12 місяців та у 6 років. Таким чином, на думку відповідача, заборона відвідувати навчальні заклади нещеплених проти кору дітей встановлена на рівні законодавства, а не Комісією. Також, відповідач зазначив, що вказані рішення не є нормативно-правовими чи індивідуальними актами, що безпосередньо встановлюють певні заборони і можуть впливати на певне коло осіб, а є службовими дорученнями комісії конкретній посадовій особі органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим не є предметом оскарження в адміністративній справі. Також, відповідач зазначив, що комісією було встановлено покращення епідеміологічної ситуації з захворюваності на кір серед населення м.Одеси та вирішено відмінити дію п. 6.1 та 6.2 Комісії, оформленного протоколом від 28.12.2017р. №22 та оскільки, на думку відповідача, вказане рішення не порушує права позивача, позовні вимоги щодо визнання його протиправним задоволенню не підлягають. Щодо доводів позивача про дискримінаційність рішень комісії, відповідач наголосив на тому, що заборона відвідування навчально-виховних закладів за відсутності обов'язкових профілактичних щеплень в першу чергу спрямована на збереження життя та здоров'я саме нещеплених дітей, а не їх дискримінацію, посилаючись на те, що близько 90% хворих на кір не отримали обов'язкових профілактичних щеплень проти цієї хвороби. Щодо позовних вимог ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди, відповідач вважає, що не підлягають задоволенню вказані вимоги, оскільки представник, не надала на підтвердження зазначених нею обставин належних, допустимих та достовірних доказів, не обгрунтувала належним, допустимим розрахунком та не зазначила до кого із відповідачів звернені вказані вимоги.
08.08.2018р. до суду від третьої особи Головного управління Державновної казначейської служби в Одеській області надійшли пояснення по справі, у яких представник третьої особи зазначила, що у разі ухвалення судового рішення про стягнення з Одеської міської ради коштів, вказане рішення має бути виконано або боржником у добровільному порядку, або відповідним органом Державної виконавчої служби України у примусовому порядку, шляхом накладення арешту на відповідіні рахунки в установах банку, а у разі стягнення з виконавчого комітету Одеської міської ради-Управлінням Державної казначейської служби України у м.Одеса Одеської області. У зв'язку з викладеним, на думку третьої особи, позивач невірно заявляє вимогу про стягнення з місцевого бюджету, визначивши третьою особою саме Головне управління Державновної казначейської служби в Одеській області.
28.08.2018р. до суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява щодо пояснень третьої особи від 02.08.2018р., у якій представник зазначила, що Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області є структурним підрозділом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, та останнє має відповідну компетенцію щодо виконання судового рішення в частині відшкодування моральної шкоди.
28.08.2018р. до суду від представника позивачів надійшла заява щодо доводів комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради у якій ОСОБА_1 зазначала, що відповідач продовжує посилатись на ст.ст.12, 15 Закону україни «Про захист населення від інфекційних хвороб» не зважаючи на те, що вказана норма порушує Конституцію України. Також, представник позивачів зазначила про те, що доцільність та ефективність щеплень як профілактики інфекційних захворювань не є предметом розгляду справи, а заявлена сума моральної шкоди є результатом суб'єктивної оцінки законного представника дітей, виходячи з загальної атмосфери, в якій доводилось знаходиться дітям вдома, у школі, в районній дитячій поліклініці.
Також, 28.08.2018р. до суду від представника позивачів надійшла заява щодо доводів представника Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у якій представник зазначила, що у досудовому порядку вона неоднорзово зверталась до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з проханням захистити конституційні права її дітей, що були порушені у результаті перевищень компетенцій преставників органів місцевого самоврядування, при цьому прохання щодо перегляду компетенції не піднімалось. Відповідач, на думку представника позивачів, має вичерпну компетенцію для встановлення факту порушення законодавства України про захист персональних даних проаналізувавши відповідні звернення, проте не встановив його. Також, представник позивачів зазначила, що чинне законодаство України, що регулює діяльність уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не передбачає вибір між конституційними правами для захисту, воно зобов'язує захищати усі конституційні права.
05.03.3019р. представником відповідача комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради надані пояснення, згідно яких відповідач зазначає, що не погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву від 20.08.2018р. Разом з тим, представник відповідача у вказаних поясненнях звертає увагу на висновки судів, зроблених за результатами розгляду справи №815/409/18, відповідно до яких таке фундаментальнее право як право на освіту відноситься до прав, яке може бути обмежене державою, адже завданням держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на дошкільну освіту та інтересу інших дітей.
Представник позивачів у судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені у адміністративному позові та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представники Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Одеської загальноосвітньої школи №26 І-III ступенів Одеської міськради Одеської області заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просили суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
Представники відповідача Департаменту освіти та науки Одеської міської ради та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.6.2 протоколу позачергового засідання Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. №22 було заборонено відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей на період спалаху кору. Термін виконання - на період спалаху кору (а.с.131-134 т.1).
Листом Департаменту освіти та науки Одеської області від 02.01.2018р. № 01-18-1/5241/37 адресованого начальникам територіальних відділів освіти районів Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівникам закладів освіти, зобов'язано неухильно виконати п.п 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 рішення Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради та посилити інформаційно-роз'яснювальну роботу серед батьків учнів з питань щеплення та профілактики захворювання на кір (а.с.18 т.1).
Наказом директора Одеської загальноосвітньої школи №26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради від 10.01.2018р. «Про виконання рішення протоколу від 28.12.2017р. №22 комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій» на виконання листа Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 02.01.2018р. №01-18-1/5241/37 та протоколу від 28.12.2018р. №22 комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, ст.15 Закону України «Про захист населеня від інфекційних хвороб», сумісного листа Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти та науки України від 08.09.2017р. №05.2/24166/1/11-9057 наказано заборонити прийом дітей до школи не щеплених проти кору, забезпечити неухильне виконання п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 протоколу №22 від 28.12.2017р. комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та не допускати відвідування навчально-виховного закладу учнями у яких відсутнє щеплення на кір на підставі ст. 15 Закону України «Про захист населеня від інфекційних хвороб» (а.с.19 т.1).
Як встановлено під час офіційного з'ясування обставин справи, до списку учнів, яких було не допущено до відвідування навчально-виховного закладу на підставі вказаного наказу директора Одеської загальноосвітньої школи №26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради було включено неповнолітніх дітей ОСОБА_1: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що повідомлено ОСОБА_1 листом Одеської загальноосвітньої школи №26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради №18 від 09.02.2018р. (а.с.28-29 т.1).
Разом з тим, комісією з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято рішення №2 (протокол від 14 лютого 2018 року №5), яким у зв'язку з поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей, дію п. 6.2. зазначеного рішення Комісії, оформленого протоколом від 28 грудня 2017 року №22, відмінено (а.с.21-22 т.1).
20.01.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В. із заявою, у якій просила зробити публічну заяву щодо недопущення дискримінації за будь-якою ознакою, в тому числі і через відсутність щеплень та ініціювати приведення Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у відповідності до Конституції України (а.с.94-95 т.1).
Також, ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В. із заявою від 29.01.2018р. про вжиття всіх доступних заходів для відновлення конституційних прав дітей, покарання винних у створенні такої ситуації та для уникнення повторення таких правопорушень в майбутньому. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила про те, що наказом директора школи №10 від 10.01.2018р. було відсторонено від навчання дітей ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3 - учня 2-А класу та ОСОБА_2 - ученицю 1-А класу, а підставою для заборони відвідування школи стало рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради (а.с.96-97 т.1).
Листом представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності від 21.02.2018р. № 10.1/7-С309597.18/15-92 надано відповідь ОСОБА_1 на звернення щодо недопущення дискримінації за будь-якою ознакою, у тому числі через відсутність щеплень, та ініціювання приведення у відповідність Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». У вказаному листі зазначено про те, що відповідно до ст.4 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянини, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод. Щодо ініціювання приведення Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у відповідності до Конституції України, Уповноважений повідомив заявнику про те, що він не наділений правом законодавчої ініціативи (а.с.31 т. 1).
Також, листом представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності від 22.03.2018р. № 10.1/7-С 309597.18-2/15-92 повідомлено ОСОБА_1, що листом виконавчого комітету Одеської міської ради від 01.03.2018р. №022-01/25 проінформовано про те, що з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації із захворюваністю на кір, на підставі ст.3 Конституції України, ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» тимчасово було обмежено прийом дітей, які не мають щеплення проти кору, до закладів освіти комунальної власності територіальної громади м.Одеси та у зв'язку з поліпшенням епідеміологічної ситуації на позачерговому засіданні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету ОМР з 15.02.2018р. дітям, які не щеплені проти кору, було дозволено відвідування відповідних закладів. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 повідомлено, що підстави для вжиття додаткових заходів реагування Уповноваженого з прав людини, не вбачається (а.с.30 т.1).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить, зокрема, 1) забезпечення цивільного захисту на відповідній території; 2) забезпечення виконання завдань створеними ними ланками територіальних підсистем; 11) контроль за станом навколишнього природного середовища, санітарно-гігієнічною та епідемічною ситуацією; 21) створення у містах комісій з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, а в разі виникнення надзвичайних ситуацій - спеціальних комісій з їх ліквідації (за потреби), забезпечення їх функціонування.
Згідно п.11 ст.2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків;
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.08.2015р. № 272 затверджено Положення про комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради.
Відповідно до п.4 Положення №272 комісія у режимі підвищеної готовності:- здійснює заходи щодо активізації роботи з проведення спостереження та контролю за станом навколишнього природного середовища, перебігом епідемій і спалахами інфекційних захворювань, масовими харчовими отруєннями населення, обстановкою на потенційно небезпечних об'єктах і прилеглих до них територіях, прогнозування можливості виникнення надзвичайної ситуації та її масштабів;- організовує розроблення плану комплексних заходів щодо захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайної ситуації, забезпечення сталого функціонування господарських об'єктів;- забезпечує координацію заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації місцевого рівня;- готує пропозиції щодо визначення джерел і порядку фінансування заходів реагування на надзвичайну ситуацію;- координує заходи щодо створення резерву засобів індивідуального захисту та матеріальних резервів для запобігання виникненню надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків, визначає обсяги і порядок використання таких резервів.
Пунктом 5 Положення №272 визначено, що комісія має право, зокрема, заслуховувати інформацію керівників виконавчих органів Одеської міської ради, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, розташованих на території міста, з питань, що належать до їх компетенції, і давати їм відповідні доручення та одержувати від виконавчих органів Одеської міської ради, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, розташованих на території міста, матеріали і документи, необхідні для вирішення питань, що належать до її компетенції.
Таким чином Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради є органом виконавчого комітету Одеської міської ради, який координує діяльність органів місцевого самоврядування, з метою узгодження їх дій та заходів, зокрема для забезпечення епідеміологічного та санітарного благополуччя, недопущення виникнення надзвичайної ситуації.
Як вбачається з протоколу позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради №5 від 14.02.2018р., на засіданні було заслухано доповідь директора Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради ОСОБА_8 та за даними моніторингу інфекційної захворюваності, який проведено ДУ «Одеський обласний лабораторний центр МОЗ України» станом на 09.02.2018р., було встановлено, що ситуація із захворюваності на кір у м.Одесі має тенденцію до зниження. Також, було враховано, що у січні 2018 року щеплено проти кору 10618 дітей, а в лютому - ще 2000дітей.
У зв'язку з тим, що ситуація щодо захворюваності на кір серед населення м.Одеси покращилась та має тенденцію до зниження, комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято рішення про відміну дію п.6.2. рішення комісії, оформленого протоколом від 28 грудня 2017 року №22 (а.с.21-22 т.1).
При цьому, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018р. по справі №815/409/18 було відмовлено у задоволенні позовних вимог законного представника малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними та незаконними, такими що суперечать (порушують) приписам Конституції України та нормам діючого законодавства України, пункти 6.1. та 6.2. протоколу № 22 від 28.12.2017р. позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради; скасування, визнаненя нечинними з моменту прийняття положення цих пунктів, а саме в частині "заборони прийом до дитячих дошкільних закладів та шкіл не щеплених проти кору дітей" та "заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених дітей"; визнання дії Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині встановлення заборони прийому до дошкільних навчальних закладів та шкіл та заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених дітей протиправними; встановлення відсутності компетенції (повноважень) комісії в частині встановлення заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених дітей (а.с.9-18 т.2). Зазначене рішення було залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р. (а.с.19-23 т.2). У межах розгляду вказаної справи судом було встановлено правомірність прийняття Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради рішення викладеного у п.6.2 протоколу позачергового засідання від 28.12.2017р. №22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей на період спалаху кору.
Враховуючи встановлені судом при розгляді справи №815/409/18 обставини щодо визнання правомірним прийняття Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради рішення викладеного у п.6.2 протоколу позачергового засідання від 28.12.2017р. №22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей на період спалаху кору, рішення по якій набрало законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині відміни дії (а не скасуванню) п.п. 6.2. рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. № 22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображене у протоколі позачергового засідання №5 від 14.02.2018р. При цьому, суд враховує, що будь - яких доказів наявності негативних наслідків, що настали внаслідок прийняття комісією рішення про відміну дії п.п.6.2. рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р. № 22 для позивачів до суду не надано.
Також, враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дій комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині дискримінації дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень та зобов'язання утриматися від вчинення повторних дій, направлених на дискримінацію дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень.
Разом з тим, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, відображене у листі від 02.01.2018р. № 01-18-1/5241/37, яким було зобов'язано начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти забезпечити виконання зобов'язань, зафіксованих у п.п. 6.2. протоколу № 22 позачергового засідання Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017р., визнання протиправними дій Департаменту освіти та науки Одеської міської ради в частині дискримінації дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень та зобов'язання утриматися від вчинення повторних дій, направлених на дискримінацію дітей (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень обґрунтовані направленням на адресу закладу освіти, де навчались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листа про необхідність виконання п.п 6.2 рішення Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради та зобов'язання посилити інформаційно-роз'яснювальну роботу серед батьків учнів з питань щеплення та профілактики захворювання на кір, суд, враховуючи висновок про правомірність такого рішення Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, вважає такі вважає такі вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.
Також, враховуючи висновок суду у справі №815/409/18 про визнання правомірним прийняття Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради рішення викладеного у п.6.2 протоколу позачергового засідання від 28.12.2017р. №22 щодо заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей на період спалаху кору, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним наказу директора загальноосвітньої школи №26 Одеської І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 12.01.2018р. "Про виконання рішення протоколу від 28.12.2017р. №22 комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету".
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах своїх дітей щодо:
- визнання протиправними дій Одеської загальноосвітньої школи № 26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в частині незаконної обробки персональних даних (інформації про стан здоров'я - наявності/відсутності профілактичних щеплень) та дискримінації (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) дітей за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень;
-визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а саме - нескладення акту/актів реагування) та зобов'язання скласти і направити до виконавчого комітету Одеської міської ради акт/акти реагування, який/які унеможливлять продовження незаконної обробки персональних даних про стан здоров'я (а саме інформації про наявність/відсутність профілактичних щеплень) та дискримінаційної діяльності (а саме введення обмежень в реалізації прав дітей, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності щеплень; судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Статтею 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04. 2000р. N 1645-III визначено, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.
Разом з тим, ст. 3 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017р.
N 2145-VIII визначено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров'я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих. Право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).
У спорі, що розглядається, праву на здобуття освіти невакцинованих дітей протистоїть обов'язок недопущення погіршення епідемічної ситуації із захворюваністю на кір
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Одним з проявів верховенства права, як підкреслюється у підпункті 4.1 цього рішення, є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Про необхідність забезпечення справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, йдеться також у ряді рішень Європейського Суду з прав людини (див. рішення у справі «Ст'єрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland № 18131/91) та рішення у справі «Юханссон проти Фінляндії» (Johansson v. Finland № 10163/02).
Таким чином, враховуючи справедливий баланс між інтересами позивачів, які не щеплені проти кору та захистом інтересів суспільства в цілому, зокрема шляхом запобігання розповсюдження захворюваності на кір серед населення, яка станом на грудень 2017 року у м.Одесі ускладнилось, суд приходить до висновку, що дії відповідачів, які були направлені на зниження тенденції захворюваності на кір, є виправданими.
При цьому, суд зазначає, що стаття 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якою встановлено, що дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється, неконституційною не визнана.
Крім того, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом, які самостійно надавлись позивачем до школи та були враховані зазначеним відповідачем, а доказів щодо вчинення інших дій які б свідчили про незаконну обробку персональних даних (інформації про стан здоров'я - наявності/відсутності профілактичних щеплень) дітей ОСОБА_1. до суду не надано, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Одеської загальноосвітньої школи № 26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в частині незаконної обробки персональних даних (інформації про стан здоров'я - наявності/відсутності профілактичних щеплень) необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно зі ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров'я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.
Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Згідно зі ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
При цьому, ОСОБА_1, заявляючи позовні вимоги про незаконність обмеження відповідачами прав її дітей у реалізації прав, гарантованих зазначеними статтями Конституції України, не зазначила у чому саме полягали такі обмеження, а під час офіційного з'ясування обставин справи судом не встановлено порушення таких прав позивачів.
При цьому , відповідно до ст.53 Конституції України визначено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.
Право на освіту також гарантовано ст.2 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. При цьому, вказане фундаментальне право відноситься до прав, яке може бути обмежено державою.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Як встановлено судом, у спірних правовідносинах таке втручання було було здійснено на законних підставах, з легітимною метою та було необхідним у демократичному суспільстві.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що заклад освіти може обрати інші, крім уроку, форми організації освітнього процесу. Як свідчать матерали справи, листом Одеської загальноосвітньої школи № 26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 09.02.2018р. №18 було запропоновано ОСОБА_1 для її дітей інші форми навчання, зокрема дистанційного (а.с.20 т.1). За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушень права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на отримання освіти та необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій Одеської загальноосвітньої школи № 26 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в частині дискримінації (а саме обмеження в реалізації прав, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) дітей за ознакою наявності/відсутності профілактичних щеплень.
При цьому, суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а саме - нескладення акту/актів реагування) та зобов'язання скласти і направити до виконавчого комітету Одеської міської ради акт/акти реагування, який/які унеможливлять продовження незаконної обробки персональних даних про стан здоров'я (а саме інформації про наявність/відсутність профілактичних щеплень) та дискримінаційної діяльності (а саме введення обмежень в реалізації прав дітей, гарантованих ст.ст. 21, 22, 24, 32, 34, 49, 53 Конституції України) за ознакою наявності/відсутності щеплень з урахуванням викладеного раніше, надання представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідей на звернення ОСОБА_1, а ткож враховуючи те, що як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 у зверненнях до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не порушувались питання щодо неправомірної обробки персональних даних.
У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської загальноосвітньої школи №26 І-III ступенів Одеської міськради Одеської області, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради позовні вимоги про стягнення з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 60000,00 грн. компенсації моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 - 60000,00 грн. компенсації моральної шкоди, задоволенню не підялагають.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 р.
Суддя К.О. Танцюра
.
