КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/12429/17
Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7582/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року позов ТОВ «Акважитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Акважитлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 86 309,91 грн., інфляційні втрати - 24 689,53 грн., 3% річних - 3 852,96 грн. та судовий збір - 1 600,00 грн., а всього 116 452,40 грн. У іншій частині - відмовлено. (а.с.162, 164-167)
Не погодившись з рішенням районного суду, 25 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Герасимова Т.І. направила по пошті апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.170-189)
17 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 квітня 2019 року передана судді доповідачу.
На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат Герасимова Т.І. зазначила, що відповідач не отримував копію повного тексту оскаржуваного рішення, а ознайомився з ним лише 27 лютого 2019 року. (а.с.175-177)
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року було складено 15 лютого 2019 року (а.с.164-167), а копію зазначеного рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав20 лютого 2019 року (а.с.168), тому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 травня 2019 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
