У Х В А Л А
Справа № 560/3838/18
16 квітня 2019 року
м . Вінниця
Суддя -доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, за участю третьої особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення і реєстраційної дії/запису,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 297 КАС України, п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень КАС України, має право подання скарги як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм адміністративного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».
Відповідно до правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
З урахуванням принципу верховенства права, положення ст.ст.21, 22, 129 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, зокрема, права на апеляційний перегляд судового рішення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом, а також ст.297 КАС України щодо права особи на апеляційне оскарження рішень, суд вважає неможливим повернення апеляційної скарги у зв'язку з її поданням безпосередньо до суду апеляційної інстанції на підставі п.п. 15.5 п. 1 Р.ХІІІ Перехідні положення КАС України.
Проте, у зв'язку з відсутністю в Сьомого апеляційного адміністративного суду цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 298-300 КАС України.
Таким чином, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, за участю третьої особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення і реєстраційної дії/запису необхідно витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою позивача на рішення суду від 12 березня 2019 року.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження адміністративної справи до Сьомого апеляційного адміністративного осуду.
Керуючись 297 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 560/3838/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, за участю третьої особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення і реєстраційної дії/запису.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
