Справа № 560/3838/18
РІШЕННЯ
іменем України
12 березня 2019 року
м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.
за участю:
секретаря судового засідання Горбатюк І.С. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення і реєстраційної дії/запису.
ОСОБА _4 ОСОБА_5 СТОРІН
1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2012 про включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 2 673 175 0000 049721 дата запису - 29.01.2014 про включення ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що припинив свою діяльність як суб'єкт господарювання до 2004 року, тобто, до дати набрання чинності Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та працевлаштувався до закладу освіти. Внаслідок чого вважає, що його було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всупереч вимог законодавства. Про порушення своїх прав позивач дізнався, отримавши повідомлення №23631 від 19.09.2018 про запрошення його до ГУ ДФС у Хмельницькій області з питання подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску до фіскальних органів за 2017 рік та сплати єдиного внеску.
3. 29.12.2018 до суду надійшов відзив, в якому Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області просило відмовити у задоволенні позову. Зазначило, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5 наказом Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 28.04.2012 №245/од створено тимчасову міжвідомчу спеціальну комісію з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
4. 01.10.2012 відбулось чергове засідання зазначеної комісії, під час якого прийнято рішення щодо передачі узагальненої інформації станом на 01.10.2012 по невключених суб'єктах, у тому числі і щодо позивача, органам державної реєстрації та Державній реєстраційній службі України.
5. Вказав, що включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено у зв'язку з відсутністю доказів припинення ним підприємницької діяльності до 2004 року, тобто до вступу в законну силу Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
6. Вважає, що докази припинення підприємницької діяльності позивачем до 2004 року були відсутні як на момент включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, так і на час розгляду даної справи.
7. 07.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора ОСОБА_3, в яких вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що позивачем не доведено факту припинення ним підприємницької діяльності до 2004 року, а його включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено на підставі законодавства України та в межах компетенції державних органів.
8. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
9. Представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
10. Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
11. 07.02.2019 до суду надійшло клопотання третьої особи, в якому вона просить розглянути справу за її відсутності.
ІІ . ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
12. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
13. У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.01.2019.
14. 15.01.2019 підготовче засідання відкладено на 22.01.2019.
15. 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 31.01.2019.
16. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги. Залучено у якості співвідповідача Хмельницьку міську раду, а також у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора ОСОБА_3. Витребувано докази. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2019.
17. 21.02.2019 судове засідання відкладено на 25.02.2019.
18. 25.02.2019 розгляд справи відкладено на 07.03.2019.
19. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 повторно витребувано в Хмельницької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких вчинено реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 26731750000049721, дата запису - 29.01.2014 рік, про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
ІІІ . ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
20. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 28.04.2012 №245/од "Про створення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" створено тимчасову міжвідомчу спеціальну комісію з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
21. Рішенням тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2012, оформленого протоколом №3, включено ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
22. Згідно з актом приймання-передачі від 05.10.2012 тимчасова міжвідомча спеціальна комісія з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Хмельницькій області передала, а орган державної реєстрації прийняв на електронних носіях узагальнену інформацію про невключених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004 в кількості 999 фізичних осіб-підприємців.
23. Надалі вчинено реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 2 673 175 0000 049721, дата запису - 29.01.2014 про включення ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
24. Відповідно до повідомленням №23631 від 19.09.2018 ОСОБА_1 був запрошений до ГУ ДФС у Хмельницькій області з питання подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску до фіскальних органів за 2017 рік та сплати єдиного внеску.
25. Позивач звернувся до Хмельницької міської ради та до Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради з інформаційними запитами від 11.10.2018, в яких просив надати можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи щодо його реєстрації фізичною особою-підприємцем, а також надати інформацію про те, що було підставою для внесення його в 2014 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.
26. За результатами розгляду запиту, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повідомило позивача листом від 19.10.2018 №К-28930-18 про те, що 29.01.2014 інформація про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання пункту 5 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5 "Про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на підставі аналітичної інформації, отриманої в електронному вигляді від тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створеної Головним управлінням юстиції у Хмельницькій області.
27. За результатами розгляду запиту позивача від 09.11.2018, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області листом від 15.11.2018 №99/09-15/24/4273 повідомило ОСОБА_1 про те, що в ході опрацювання аналітичної інформації, відділом державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інформації щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до норм чинного на той час законодавства, тимчасовій міжвідомчій спеціальній комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не надано. Тому, його було включено до списку суб'єктів господарювання, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
28. Позивач, вважаючи протиправним включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернувся з даним позовом до суду.
IV. ОЦІНКА СУДУ
29. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV.
30. Відповідно до пунктів 1-4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" №2390-VI від 01.07.2010, в редакції, чинній на час його прийняття, цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування.
31. Процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
32. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.
33. Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.
34. Зазначені положення спеціального закону слугували передумовою включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
35. Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.04.2012 за №569/20882, "Про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", чинним до 01.07.2014, затверджено Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язано державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців забезпечити включення до Єдиного державного реєстру відомостей про невключених суб'єктів на підставі аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
36. Відповідно до пункту 1.2 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців комісії створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру.
37. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб'єктів. Комісія відповідно до покладеного на неї завдання: приймає від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців (далі - уповноважені органи), аналітичну інформацію про невключених суб'єктів; розглядає, аналізує прийняту від уповноважених органів аналітичну інформацію; складає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів; передає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів реєстраційним службам головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення їх державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр).
38. Відповідно до пункту 4.3 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців комісія, зокрема, передає узагальнену інформацію про невключених суб'єктів державним реєстраторам за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення цих відомостей до Єдиного державного реєстру, про що складається акт приймання-передачі у двох примірниках. Узагальнена інформація про невключених суб'єктів може передаватися частинами.
39. Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції, чинній на час включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто станом на 29.01.2014, державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
40. Тобто, підставою для включення 29.01.2014 ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слугувала аналітична інформація, отримана в електронному вигляді від тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створеної Головним управлінням юстиції у Хмельницькій області. При цьому, зазначена інформація була надана за відсутності відомостей про припинення позивачем підприємницької діяльності.
41. Суд зазначає, що неодноразово витребовував зазначену аналітичну інформацію, проте не отримав її, що виключає можливість однозначного твердження про перебування в переліку з 999 фізичних осіб-підприємців позивача.
42. Також відповідачами не надано доказів звернення позивача до державного реєстратора з реєстраційною карткою для включення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтва про його державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв, як це визначено пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" № 2390-VI від 01.07.2010. Не здобуто таких доказів і судом
43. Разом з тим, позивачем надано докази припинення ним підприємницької діяльності до 1 липня 2004 року, зокрема, інформаційні дані із ДФС, відповідно до яких позивач припинив підприємницьку діяльність 11.03.2004 за власним рішенням та знятий з обліку як платник податків.
44. Також суд враховує перебування позивача в трудових відносинах, що підтверджується відомостями з трудової книжки БТ-І №6864909. Зазначена обставина також заперечує фактичне здіснення позивачем підприємницької діяльності після її припинення та до 1 липня 2004 року.
45. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
46. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
47. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
48. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював необхідність надання переваги найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що не призводило б до накладення на заявника додаткових зобов'язань.
49. Враховуючи наведене, рішення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2012, оформлене протоколом №3, в частині включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є протиправним та належить до скасування.
50. Як наслідок, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 2 673 175 0000 049721, дата запису - 29.01.2014 про включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) – у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
51. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
52. Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
53. Враховуючи наведене, відповідачами не доведено, а позивачем підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, тому наявні підстави для їх задоволення.
54. Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2012, оформлене протоколом №3, в частині включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 2 673 175 0000 049721, дата запису - 29.01.2014 про включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) – у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн 60 коп.
Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 15 березня 2019 року
Позивач:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
Відповідачі:
Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська 91, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 34838822) Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)
Третя особа:
Державний реєстратор ОСОБА_3 (вул. Соборна 16, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013
Головуючий суддя
ОСОБА_6
