УХВАЛА
04 квітня 2019 року
Київ
справа №461/8179/16-а
адміністративне провадження № К/9901/16390/18
№К/9901/16391/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (судді Затолочний В.С., Костів М.В., Маяковська З.М.) у справі № 461/8179/16-а за позовом приватного підприємства «Астор Медіа» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, -
встановив:
Приватне підприємство «Астор Медіа» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 10 серпня 2016 року №№ 57-Д, 58-Д, 59Д, 62Д, від 11 серпня 2016 року №№ 63Д, 64Д, від 08 вересня 2016 року № 72Д, від 26 вересня 2016 року № 78Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Астор Медіа».
Галицький районний суд м. Львова постановою від 16 березня 2017 року у задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нову постанову - про задоволення позову.
У касаційній скарзі Департамент економічного розвитку Львівської міської ради одним з аргументів називає порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення. Скаржник указує на те, що позивач, оспорюючи накази Департаменту, зазначає про порушення його права власності, що є підставою для звернення до суду в порядку господарського судочинства. Наведене дає підстави стверджувати про оскарження третьою особою у справі судового рішення суду апеляційної інстанції в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 343, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ухвалив:
Справу № 461/8179/16-а за позовом приватного підприємства «Астор Медіа» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів направити до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.І. Гриців
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
