12.03.2019 759/8623/18
УХВАЛА
12 березня 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
за участю
секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12 березня 2019 року об 09 год. 00 хв.
Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.
Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про допит у якості свідка приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйову Світлану Семенівну, та витребування документів, та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3.
Крім того, від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування документів, а саме довіреність на представника ОСОБА_2, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю представника ОСОБА_2, та заперечення проти клопотання № 1 від 01 червня 2018 року .
В підготовчому судовому засідання позивач підтримав свої клопотання з мотивів викладених в них.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаних клопотань позивача, зазначивши, що документи, які просить позивач витребувати у відповідача на підтвердження її повноважень вони направили йому разом з запереченнями на позовну заяву на підтвердження чого надають опис вкладення до нього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотань позивача слід відмовити.
Згідно опису вкладення на ім'я ОСОБА_1 , на його адресу було направлено копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордера, а тому відсутні підстави повторно надавати позивачу документи на підтвердження повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог 234 ЦПК України допит сторін в якості свідків проводиться лише з їхнього дозволу, а тому суд не мажє повноважень зобов'язати відповідача надати такі показання як свідок.
Разом з тим, враховуючи необхідність надання особистих пояснень відповідачем в судовому засіданні при розгляді даної справи, а відтак слід визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов'язковою.
Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме копії спадкової справи.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 12-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року об 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. ( АДРЕСА_1) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати обов'язковою особисту явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 10 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Зобов'язати відповідача прибути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області ( м. Добропілля вул. Банкова, 39а) в призначений час, для дачі особистих пояснень з приводу предмету позову.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ вул. Якуба Колоса, 27 А, здійснити заходи для забезпечення 10 квітня 2019 року об 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити заходи для забезпечення 10 квітня 2019 року об 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (на електронну адресу: inbox@sv.ki.court.gov.ua), Краматорського міського суду Донецької області (на електронну адресу: inbox@kt.dn.court.gov.ua),- для організації виконання, позивачу ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2 ( на електронну адресу: marchenko@alexis.dn.ua), для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С.Мацишин
