Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/115/19
Провадження № 1-кс/591/1530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018200350000103,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого майнапід часобшуку вТОВ «Інжиніринговакомпанія «нафтогазовісистеми» ТОВ«Екогазінжиніринг» 11-12березня 2019року по кримінальному провадженню № 42018200350000103, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за фактом вчинення групою осіб дій в інтересах іноземних осіб, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, безпеці та недоторканості України, яке підтримав та мотивував тим, що вилучені предмети та речі мають доказове значення в справі.
Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.
Дійсно, 01 березня 2019 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень зазначених товариств, який було реалізовано 11 12 березня 2019 року та під час якого було вилучено велику кількість документів, записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з сім-картками тощо.
18 березня 2019 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.
19 березня 2019 року слідчим повторно подано до суду клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
Оскільки клопотання слідчого стосується того ж самого майна, питання по якому судом вже вирішено, до нового клопотання подані додаткові матеріали, які слідчий не позбавлений був можливості подати при попередньому вирішенні цього питання, як і оскаржити судове рішення від 18 березня 2019 року стосовно цього питання, у разі незгоди з ним, тому на думку суду відсутні передбачені ст. 173 КПК України підстави для арешту зазначеного слідчим майна, враховуючи в тому числі передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності процесу та відсутність будь-яких нових переконливих обставин, про які б не було відомо слідчому на момент винесення попередньої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна (предметів, речей та документів), вилученого під час обшуку 11-12 березня 2019 року в ТОВ «Інжинірингова компанія «нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
