Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/115/19
Провадження № 1-кс/591/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, в якому розташований кол-центр, за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення «Будинку торгівлі»), з метою виявлення та вилучення офісної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, тощо), будь-яких цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів з жорсткими магнітними дисками, засобів зв`язку, мобільних телефонів, sim-карток, установчих, реєстраційних, бухгалтерських та інших документів (записних книжок, зошитів, блокнотів з записами, тощо), платіжних банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Мотивувала вказане клопотання тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018200350000103 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та що в ході досудового розслідування за результатами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів на виконання доручення слідчого встановлена діяльність контакт-центрів (кол-центрів), к тому числі про який йдеться у клопотанні, які в порушення вимог чинного законодавства надають послуги фінансово-банківськими установами Російської Федерації та пов`язані з фінансово-промисловою групою «Група ГМС», яка, в свою чергу, надає допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду державній та економічній безпеці України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі та підтримала клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 10.12.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що група громадян України, серед яких є військовослужбовці, вчиняє дії в інтересах російських юридичних осіб на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які конкретні дії, коли, якою групою громадян України вчиняються. Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб і, за таких обставин не можливо визначити: наскільки слідчі дії за дозволом на проведення яких звернувся слідчий, є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.
Крім того, до клопотання додано: лист за підписом начальника КІБ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на виконання доручення слідчого №6/3683 від 12.12.2018 року було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо функціонування фінансово-промислової групи «Групи ГМС» та інших комерційних структур, які можуть діяти в інтересах на території Сумської області, встановлена діяльність контакт-центрів (колл-центів), які в порушення законодавства надають послуги фінансово-банківським установам РФ та можуть бути пов`язані з вказаною ФПГ, а також протокол допиту співробітника СБУ в Сумській області ОСОБА_5 .
Проте, вказані докази не є допустимим з точки зору вимог чинного КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.
В даному випадку вказаний лист не є процесуальним документом. Сумнівними є і покази свідка співробітника УСБУ в Сумській області, який чомусь на виконання доручення слідчого проводив не слідчі дії, а вживав оперативно-розшукових заходів. При цьому оперативний працівник не вказіє: які докази підтверджують зазначену ним інформацію.
Таким чином, вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, в якому розташований кол-центр, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, буд. 12, 3-й поверх (приміщення «Будинку торгівлі»), відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
