У Х В А Л А
11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 543/775/17(К/9901/29594/18, К/9901/29599/18)
Провадження № 11-1287апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дуканіча Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дуканіча Ігоря Вікторовича щодо винесення стовно нього постанови від 19 серпня 2017 року серії АР № 483366 про адміністративне правопорушення;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 серпня 2017 року серії АР № 483366 про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року позов задоволено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року повернуто, оскільки недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року скаржником не усунуто.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, 23 жовтня та 29 листопада 2017 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подав до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, в яких просить скасувати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та від 15 листопада 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня та 29 листопада 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 листопада 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалу мотивовано тим, що суд вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13 грудня 2016 року у справі № 21-1410а16 з аналогічними правовідносинами.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у вказаній постанові, у разі оскарження в апеляційному порядку судових рішень, прийнятих у справах щодо скасування постанов про адміністративні правопорушення, сторони звільняються від сплати судового збору з тих підстав, що необхідною умовою для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій категорії справ є розмір платежу, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, то відповідно і за подання апеляційної скарги також.
На думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у справах щодо скасування постанов про адміністративні правопорушення від сплати судового збору звільнені лише позивачі за подання позовної заяви до суду першої інстанції, що передбачено ч. 4 ст. 288 КУпАП, а за звернення із апеляційними скаргами сторони повинні сплачувати судовий збір у загальному порядку, оскільки ані КУпАП, ані Закон України «Про судовий збір» чи інші закони такої норми, яка б дозволяла звільняти їх від сплати судового збору, не містять.
Крім того, суд зазначив, що розміри ставок судового збору, порядок його сплати за подання апеляційної чи касаційної скарг на рішення адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати та здійснювати в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто коли б позивач не був звільнений від сплати судового збору спеціальною нормою - ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Відповідно до підп. 8 п. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів (…), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (…) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
Оскільки колегія суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 345, підп. 8 п. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дуканіча Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 05 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н.П. Лященко
В. В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л.І. Рогач
В. І. Данішевська О.М. Ситнік
О. С. Золотніков О.С. Ткачук
О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В. С. Князєв О.Г. Яновська
