У Х В А Л А
13 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 543/775/17
Провадження № 11-1287апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції (далі - Управління поліції), інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції (далі - інспектор поліції) Дуканіча Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИЛА:
У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебувала касаційна скарга Управління поліції на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня та 15 листопада 2017 року (про залишення апеляційної скарги Управління поліції без руху у зв`язку з ненаданням оригіналу квитанції про сплату судового збору та повернення апеляційної скарги відповідачу у зв`язку з несплатою судового збору відповідно) у справі № 543/775/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції, інспектора поліції Дуканіча І. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 18 березня 2020 року касаційну скаргу Управління поліції залишила без задоволення, а ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі № 543/775/17 - без змін.
30 червня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить роз`яснити постанову / ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, а саме: вказати, де в законодавстві є згадка власне про «скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення», та навести посилання.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі - КАС) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Статтею 42 КАС визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, заява про роз`яснення судового рішення може бути подана лише учасником справи (позивачем, відповідачем, третьою особою).
Суд установив, що ОСОБА_1 не є учасником справи, а також не є державним виконавцем. У матеріалах заяви не міститься жодного документа, який би свідчив про причетність ОСОБА_1 до справи № 543/775/17 або підтверджував його повноважень як державного виконавця. Тому ОСОБА_1 не наділений правом звертатися до суду із заявою про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі № 543/775/17 подана неналежною особою.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 не є тією особою, яка відповідно до вимог статті 254 КАС має право звертатися до суду за роз`ясненням рішення, то Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви.
З огляду на зазначене заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов Л. І. Рогач І. В. Григор`єва О. М. Ситнік Д. А. Гудима В. М. Сімоненко Ж. М. Єленіна І. В. Ткач І. В. Желєзний О. С. Ткачук Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
