ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 березня 2019 року
Львів
№ 857/238/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -
Ільчишин Н. В.
суддів -
Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 807/270/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 807/270/18 (апеляційне провадження №857/238/19).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 призначено справу на 06.03.2019 о 09:30 год в залі судових засідань №4.
27.02.2019 подано заяву (отримана суддею-доповідачем 04.03.2019) ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відкладення судового засідання та вручення копій процесуальних документів, яка мотивована не можливістю прибути до суду, оскільки подорож до міста Львів займає тривалий час та місцем проживання у м. Ужгород, перебуванням на робочому місці та необхідності допомоги дружині, яка перебуває у відпустці у зв'язку із пологами.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів, вважає що заява щодо відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частинами 2 та 5 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Колегія суддів враховує, що в поданій заяві ОСОБА_4 вказав про доручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Закарпатському окружному адміністративному суду, однак як встановлено апеляційним судом в даному суді який вказав заявник відсутня технічна можливість, через зайнятість відповідного залу іншими судовоми засіданнями, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, сторони мають можливість надати суду письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Національного агенства з питань запобігання корупції у справі № 807/270/18 за позовом ОСОБА_4 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Н. В. Ільчишин
судді
Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
