ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/4976/16
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Юридичне бюро А" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 (суддя Полєв Д.М.) у справі
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м.Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент"; припинено повноваження розпорядника майна; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 24.11.2017; призначено ліквідатора банкрута.
Приватним підприємством "Юридичне бюро-А" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить постанову господарського суду скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.
15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).
Відповідно до п. 13 розділу ХІ Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У даному випадку, постанова, що оскаржується, винесена 24.11.2016. Апеляційна скарга на вказану постанову, згідно зі штампом канцелярії господарського суду про прийняття апеляційної скарги, подана 11.12.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що можливість ознайомлення з матеріалами справи виникла у нього після набуття статусу учасника справи (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018).
Заявником до апеляційної скарги додано клопотання №б/н від 28.11.2018, в якому представник ПП "Юридичне бюро-А" просить місцевий господарський суд надати йому матеріали даної справи для ознайомлення.
Згідно п.1 ч.2 ст.256 ГПК України (в редакції чинні на час подання апеляційної скарги) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги
Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-сайт ДСА.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що електронна копія постанови Господарського суду від 24.11.2016 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.12.2016, ухвала господарського суду від 27.09.2017 (про визнання кредиторських вимог (ПП "Юридичне бюро-А") - 08.10.2018.
Колегія суддів вважає, що скаржником не надано суду жодних доказів, які б перешкоджали йому у розумний строк ознайомитись із прийнятою по справі постановою, з урахуванням, викладених в заяві обставин та покладених на нього процесуальних прав та обов'язків передбачених ст. 22 ГПК України, якими він, як сторона по справі повинен користуватися добросовісно на рівні з іншими сторонами.
Враховуючи викладене, доводи, викладені заявником в обґрунтування підстав для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, є обставинами суб'єктивного характеру, у зв'язку з чим клопотання Приватного підприємства "Юридичне бюро-А" про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
При цьому, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.174,234,260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юридичне бюро А" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.О.Кузнецов
