У Х В А Л А
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 757/22307/17-ц
провадження № 61-48302ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилався на те, що він отримав копію постанови апеляційного суду лише 09 листопада 2018 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек-номером та копією конверта суду.
Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №757/22307/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - громадська організація «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко
