Справа № 216/878/17
1-кс/216/5484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року адвокат ОСОБА_4 ,який дієв інтересахпотерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги вказує, що 21.01.2016 року юрисконсульт КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_6 звернулася до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію та судовий збір в сумі 8029,40 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», яку слід перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» м.Кривого Рогу, МФО 320854 код ЄДРПОУ 03342184.
10.11.2016 року він звернувся в органи поліції із заявою про злочин в порядку ст.215 КПК України, вчиненого ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2016 року, було зобов`язано Центрально-Міське відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення (справа № 216/5829/16-к, провадження № 1-кс/216/3051/16).
09.11.2018 року при зверненні до слідчого Криворізького ВП ГУПНП в Дніпропетровській області він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про встановлення приналежності (власника) банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» м.Кривого Рогу, МФО 320854 код ЄДРПОУ 03342184. Вважає дії слідчого незаконними, останній використав свої службові повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди для посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» та особисто для ОСОБА_6 , в підготовці та отриманні коштів в приватних інтересах. Надана слідчому довіреність ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.1 ст.245 ЦК України.
Дії ОСОБА_6 суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року № 217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки де зазначено, що теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зобов`язані відкрити у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку, яким являється публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «населення», та статті 191 Закону України «Про теплопостачання» (оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється). Крім того, слідчим при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, було порушено Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.06.2015 року № 1751 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення ліцензійних умов з виробництва, ліцензійних умов з транспортування та ліцензійних умов з постачання теплової енергії». Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12016040230000933 від 23.12.2016 року.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі.
Слідчий Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_5 заперечує проти скарги, вважає її безпідставною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12016040230000933 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснювалося повно та об`єктивно.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, за №12016040230000933 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши виконавчий лист, використовуючи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, просить стягнути з нього кошти на рахунок ПАТ «Діамантбанк», який невідомо кому належить.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 12.11.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року, згідно якого той на правах потерпілого просив встановити кому належить відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» м.Кривого Рогу, МФО 320854 код ЄДРПОУ 03342184, оскільки встановлено належність вищевказаного рахунку КПТМ «Криворіжтепломережа».
В ході слухання справи, судом підтвердилися обставини викладенні в спірній постанові слідчого, крім того, встановлено, що в процесі досудового розслідування заборгованість за теплову енергію та судовий збір зі ОСОБА_3 органом державної виконавчої служби на банківські рахунки КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнено не було, відповідно посилання ОСОБА_3 на отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди є безпідставним.
Відповідно до ст.55 ч.ч.2,5 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди…слідчим або прокурором виноситься вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілого, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню №12016040230000933 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України триває досудове розслідування, із встановлених в судовому засіданні обставин суд не вбачає на даній стадії досудового розслідування правових підстав для залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, вважає вказану слідчу дію передчасною, а посилання заявника як на підставу своїх доводів такими, що носять припустимий характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
