КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №761/30675/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4611/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року (суддя Макаренко І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, ОСОБА_2 третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні,
встановив:
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 листопада 2018р. подав до суду апеляційну скаргу, до якої доданий документ про сплату судового збору у розмірі 960грн.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем було подано позовну заяву, яка містила три вимоги немайнового характеру (визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на навчанні), за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 920грн (640?3), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 880грн.
Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1920грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.
Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування.
Зважаючи на викладене, представнику відповідача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, вказавши в ній своє ім'я, місце проживання чи перебування, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, ОСОБА_2 третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні залишити без руху, надавши відповідачу два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
