Справа № 523/12172/18
Провадження №1-кп/523/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - №523/13683/18 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та №523/12757/18 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурорів, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, захисника ОСОБА_5 , яка вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченої, яка підтримала позицію захисника; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченою ОСОБА_6 .
Також в ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачена може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше неодноразово була засуджена, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких вона обвинувачується, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти клопотання прокурора та просила обрати її підзахисній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що на сьогоднішній день немає підстав для утримання її під вартою; обвинуваченої ОСОБА_7 , яка просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі,
враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілих.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/12172/18, провадження 1-кп/523/983/18), обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/12757/18, провадження 1-кп/523/996/18) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/13683/18, провадження 1-кп/523/1038/18).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/12172/18, провадження 1-кп/523/983/18).
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 11.12.2018 року о 13:00год.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію27.12.2018 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
