РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року
м. Рівне
№1740/2004/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання призначення повторного підготовчого засідання та заміни неналежного відповідача в частині позовних вимог, по адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"
до
Головного управління ДФС в Рівненській області
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-Сервіс" звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень №807863/32785198 від 21.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання вчинення певних дій.
На адресу суду представник позивач подав клопотання про залучення другого співвідповідача Державну фіскальну службу України, в частині позовної вимоги, зокрема про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну складену від 23.06.2017 №262.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, враховуючи клопотання позивача та пункти 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Головного управління ДФС в Рівненській області, на належного - Державну фіскальну службу України, в частині позовної вимоги, зокрема про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну складену від 23.06.2017 №262, відкладення судового засідання в межах визначеного цим Кодексом строку та повторного призначення підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання, у адміністративній справі № 1740/2004/18 за позовом Приватного підприємства - фірма "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №807863/32785198 від 21.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №262 від 23.06.2017, зобов'язання вчинення певних дій, відкласти.
Замінити первинного відповідача - Головного управління ДФС в Рівненській області на належного відповідача - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) у справі №817/2004/18, в частині другої позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну складену Приватним підприємством - фірмою "Торгбуд-Сервіс" №262 від 23.06.2017.
Повторне підготовче засідання у справі призначити на 31.10.2018 до 14 год. 45 хв., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити відповідачу Державній фіскальній службі України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позову для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зозуля Д.П.
