Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 жовтня 2018 р. справа № 2040/6743/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Ціолковського, буд. 42,смт. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, код ЄДРПОУ2345207806) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області №54550-17 від 26.06.2018, відповідно до якої платник податків зобов'язаний терміново сплатити суму податкового боргу у вигляді пені в розмірі 39047,14 грн.;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області відкликати податкову вимогу №54550-17 від 26.06.2018 та виключити визначену зазначеною податковою вимогою суму податкового боргу у вигляді пені в розмірі 39047,14 грн. з усіх реєстрів боргу платника податків;
- усі судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області №54550-17 від 26.06.2018, відповідно до якої платник податків зобов'язаний термінова сплатити суму податкового боргу у вигляді пені в розмірі 39047,14 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області відкликати податкову вимогу №54550-17 від 26.06.2018 та виключити визначену зазначеною податковою вимогою суму податкового боргу у вигляді пені в розмірі 39047,14 грн. з усіх реєстрів боргу платника податків. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 61057, код 39599198), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Ціолковського, буд. 42,смт. Високий, Харківський район, Харківська область,62459, код НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
З урахуванням поданої представником позивача заяви вх.№01-26/48366/18 від 20.09.2018 на підставі ч.3 ст.143 КАС України судом у рішенні від 24.09.2018 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 01.10.2018 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 5000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов’язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).
Між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.п.1.1 вказаного договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надати клієнту за винагороду необхідну правову допомогу щодо оскарження податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 54550-17 від 26.06.2018 року на суму 39047,14 грн. Згідно п.п. 2.3 вказаного договору адвокат має право на отримання винагороди за цим договором незалежно від ухваленого судом рішення з урахуванням умов, викладених у додатку, який є невід'ємною частиною цього Договору.
У свою чергу, за умовами пункту 2.11 Договору, клієнт зобов'язаний здійснити оплату винагороди (гонорару) на користь Адвоката за надання останнім правової допомоги, згідно з умовами цього Договору та Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору, у будь-якому випадку протягом строку, встановленого цим Договором та Додатком до нього.
Умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Адвоката, Сторони оговорюють в Додатку № 1 до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1 Договору).
У пункті 1 Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 13.07.2018, сторони домовились, що гонорар Адвоката за ведення справи у суді першої інстанції складає 5 000, 00 гри у будь-якому випадку, навіть при ухвалені судом рішення не на користь Клієнта.
При цьому надання правової допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає: вивчення документів; підготовка та формування позовної заяви і подання її до суду з відповідними доказами; надання суду відповідних доказів; за необхідності підготовку та подання відповіді на відзив на позовну заяву, за необхідності підготовку та подання заяв і клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання, підготовку та подання інших документів, передбачених КАС України, які необхідні для розгляду справи та отримання судового рішення на користь Клієнта; а також представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд).
Відповідно до пункту 4 Додатку № 1 до Договору за ведення справи у суді першої інстанції Клієнт зобов'язаний сплатити Адвокату вищезазначений гонорар у сумі 5 000, 00 (п'ять тисяч) гривень протягом 30 днів з моменту винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у цій справі була винесена 20.08.2018 року.
У встановлений пунктом 4 Додатку № 1 до Договору строк ФОП ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_2 гонорар у розмірі 5 000, 00 гри, що підтверджується розпискою від 10.09.2018, належним чином засвідчена копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4.1 Договору Сторони домовились розподілити загальний обсяг правничої допомоги, що надається за укладеним Договором на три основні етапи:
- представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції;
- представництво інтересів Клієнта в суді другої (апеляційної) інстанції;
- представництво інтересів Клієнта в суді третьої (касаційної) інстанції.
Згідно з пунктом 4.2 Договору перший етап починається з моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі та закінчується підписанням судового рішення, яким вирішується спір, залишення позовних вимог без розгляду або закриття провадження у справі.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що після закінчення кожного етапу надання правничої допомоги Сторони протягом 5 днів складають Акт виконаних робіт, у якому зазначають обсяг наданої правничої допомоги.
Зі змісту Акта вбачається, що адвокат ОСОБА_2 надав ФОП ОСОБА_1 необхідну правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 2040/6743/18, а саме:
1) вивчив документи стосовно предмета позову;
2) склав та подав позовну заяву у справі № 2040/6743/18 з відповідними доказами;
3) брав участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду 05.09.2018 у справі №2040/6743/18 та здійснював представництво інтересів кліента шляхом надавання пояснень суду, викладення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду;
4) склав та подав відповідь на відзив у справі № 2040/6743/18 з відповідними доказами;
5) склав та подав заяву від 20.09.2018 в порядку статті 139 КАС України;
6) брав участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду 20.09.2018 у справі № 2040/6743/18 та здійснював представництво інтересів кліента шляхом надавання пояснень суду, викладення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду;
7) брав участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду 24.09.2018 у справі № 2040/6743/18 та виступив з промовою у судових дебатах.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, у зв'язку із задоволенням позовної заяви ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.
Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі 2040/6743/18 - задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ціолковського, 42) у розмірі 5000 грн. (п'ять тисячі гривень).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Панченко
