Провадження № 2-ві/537/7/18
Справа № 537/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про відвід судді по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука Сьорі С.І. перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.
В судовому засіданні 21.09.2018 року представник відповідача комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» заявив відвід головуючому судді Сьорі С.І., надавши письмову заяву, в якій виклав підстави для відводу та їх обґрунтування.
Так, у своїй заяві представник відповідача посилався на порушення суддею Сьорею С.І. норм процесуального права при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про витребування доказів, а також на зміну суддею процесуальної позиції при розгляді даного клопотання під час першого підготовчого судового засідання та під час наступного підготовчого судового засідання. Також, представник відповідача у своїй заяві посилається на порушення суддею принципу змагальності сторін у цивільному процесі, оскільки задовольнивши клопотання про витребування доказів, останній вийшов за межі заявленого стороною переліку доказів та постановив ухвалу про витребування обсягу доказів, які не заявлялись стороною, що ініціювала їх витребування. На думку представника відповідача зазначені вище обставини беззаперечно свідчать про заінтересованість судді Сьорі С.І. у результатах розгляду справи та викликають сумніви у його об’єктивності та неупередженості.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. з участю представника відповідача ОСОБА_2 від 21.09.2018 року провадження у цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Цього ж дня заява про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК, передана в провадження судді Фадєєвій С.О.
Відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України, суд не вбачає підстав для вирішення питання про відвід судді у судовому засіданні з повідомлення учасників справи, а тому вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про відвід головуючому судді Сьорі С.І. та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
В силу ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді, в тому числі якщо суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.
Як вбачається із заяви про відвід судді представника КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області», останній, як на підставу відводу головуючого по справі судді Сьорі С.І. посилається виключно на неправильне застосування суддею норм процесуального права та порушення останнім принципів цивільного процесу при розгляді клопотання позивача про витребування доказів та постановленні ухвал.
Викладені представником відповідача обставини в обґрунтування заяви про відвід судді, фактично є його суб’єктивною оцінкою дій судді та по своїй суті є незгодою з прийнятим суддею процесуальним рішенням.
Відповідно до положень частини 4 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Окрім наведеного вище, представником відповідача не зазначено жодних інших обставин, які б беззаперечно свідчили про наявність необ»єктивності та особистої заінтересованості судді у розгляді справи або інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а тому підстав для відводу судді, передбачених статтею 36 ЦПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених статтями 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді Сьорі С.І. слід відмовити.
Керуючись статтями 36, 37 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про відвід судді Крюківського районного суду м.Кременчука Сьорі Сергія Івановича при розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
