ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року

Київ

справа №803/1541/17

адміністративне провадження №К/9901/49545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (Суддя: Лозовський О.А.),

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (Коваль Р.Й., Гуляк В.В., Судова-Хомюк Н.М.),

у справі № 803/1541/17

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2017 року № 0020171205, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року Сільськогосподарське приватне підприємство «Ромашка» (далі - позивач, СГП «Ромашка») звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Волинській області) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2017 року № 0020171205 про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у загальному розмірі 43 001,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова накладна № 26/2від 09.08.2016 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.08.2016 року з пропуском на один календарний день, оскільки 24.08.2016 року було офіційно вихідним і святковим днем, а податкова накладна № 33/2 від 01.10.2016 року зареєстрована 10.11.2016 року з порушенням терміну її реєстрації, оскільки контрагент позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка») податковим кредитом за цією податковою накладною не скористувався.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2017 року № 0020171205.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, за наслідками апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу відповідача задоволено, скасовано постанову суду першої інстанції, та прийнято нову постанову, якою позов задоволений частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 23.06.2017 року № 0020171205 в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 41 334 (сорок одна тисяча триста тридцять чотири) грн 80 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в задоволеній частині позову, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначив, що ним правомірно на підставі п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення в оскаржуваній частині, яким до позивача, за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної з порушенням на 1 календарний день застосований штраф у розмірі 10% в сумі 41 334,80 грн, оскільки перенесення строків реєстрації податкових накладних нормами податкового законодавства не передбачено, що помилково не враховано судами першої та апеляційної інстанції при задоволенні позову в оскаржуваній відповідачем частині.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначений склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

У відповідності до ухвали суду від 31.08.2018 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 08.06.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН СГПП «Ромашка», за результатами якої складений акт перевірки № 3939/03-20-12-05/30543739 щодо недотримання позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних (та/або розрахунків коригування до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За висновками акта перевірки позивачем порушені приписи пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації наступних податкових накладних в ЄРПН:

- податкової накладної № 26/2 від 09.08.2016 року на суму ПДВ 413 348,00 грн, оскільки остання зареєстрована 25.08.2016 року, тобто з порушенням терміну реєстрації на 1 календарний день (граничний термін реєстрації декларації 24.08.2016 року);

- податкової накладної № 33/2 від 01.10.2016 року на суму ПДВ 8333,33 грн, оскільки остання зареєстрована 10.11.2016 року, тобто з порушенням терміну реєстрації в 25 календарних днів (граничний термін реєстрації декларації 16.10.2016 року).

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 23.06.2017 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0020171205, яким до позивача на підставі п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовані штрафні санкції в сумі 43 001,47 грн.

Як встановлено судом касаційної інстанції, з врахуванням доводів касаційної скарги, спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем вищенаведеного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 41 334,80 грн. за порушення терміну реєстрації податкової накладної від 09.08.2016 року № 26/2 на суму ПДВ 413 348,00 грн на 1 календарний день, а саме 25.08.2016 року, оскільки в іншій частині податкове повідомлення рішення сторонами не оскаржено.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскільки податковим законодавством чіткого порядку обчислення строків реєстрації податкової накладної не встановлено, то у даному випадку підлягають застосуванню до даних правовідносин аналогічні положення статті 49 Податкового кодексу України, якою передбачено можливість подання податкової декларації в наступний банківський (операційний), тобто перший робочий день, після неробочого, на який припав граничний строк подання цього документа.

Суд не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Вищенаведена процедура реєстрації податкових накладних є спеціальною до даних правовідносин, а тому суд не приймає посилання судів першої та апеляційної інстанції на застосування до даних правовідносин, як аналогії закону, вимог статті 49 Податкового кодексу України, оскільки п.49.20 цієї статті, на який посилався суд першої та апеляційної інстанції передбачає порядок подання податкових декларацій до контролюючого органу, що є відміннім від порядку реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до даних спірних правовідносин слід застосовувати виключно податкове законодавство, яким визначений граничний строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків податкових накладних, де облік здійснюється календарними днями, за порушення якого застосовується штраф.

З огляду на викладене, оскільки податкова накладна від 09.08.2016 року № 26/2 на суму ПДВ 413 348,00 грн зареєстрована позивачем з порушенням на 1 календарний день, а саме 25.08.2016 року, то відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 41 334,80 грн (10%). З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд зазначає, що в прохальній частині касаційної скарги відповідач просив суд скасувати як постанову суду першої, так і постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог. Проте, оскільки суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду скасував постанову суду першої інстанції, та прийняв нову постанову у даній справі шляхом часткового задоволення позову, то предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 803/1541/17, - задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, - скасувати в частині задоволених позовних вимог. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник В.П. Юрченко