Справа № 365/322/17
Номер провадження: 2/365/36/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.06.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представника відповідачки ОСОБА_4
представників третіх осіб:
Згурівської РДА, як органу опіки і піклування ЛЕТЯК Т.П., ЛОБОДИ Т.О
ССДС Згурівської РДА ДОВЖЕНКО М.С
Згурівський РЦСССДМ ОЛІЙНИК В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом"янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про визначення прізвища дитини та внесення змін до актового запису № 372 від 01 лютого 2013 року про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, яку уточнив в ході судового розгляду, посилаючись на те, що він та відповідачка ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір"ю. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, відмовляє у побаченнях на контакт не виходить. Відповідачка безпідставно відмовляє позивачу у побаченні та спілкуванні із дочкою, чим порушує батьківські права та обов"язки позивача. За час спілкування позивача з дитиною між ними склались приязні стосунки. Позивач має належні умови для проживання та виховання дочки, характеризується позитивно, одружений та від шлюбу теж має малолітню дочку. В досудовому порядку домовитись про участь позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною сторонам не вдається, позивачка відмовляє позивачу у побаченнях з дочкою. В частині визначення прізвища дитини вважає, що з часу винесення ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, якою частково скасовано рішення Згурівського районного суду від 03 червня 2013 року та позивачу було відмовлено у позовній вимозі про визначення прізвища дитини за його прізвищем, змінились обставини, зокрема, позивач сплачує аліменти на утримання дитини, реалізовує себе як батько. Позивач просить суд:
1.Визначити прізвище дитині ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9.
2.Зобов"язати Солом"янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис № 372 від 01 лютого 2013 року про народження ОСОБА_9 вказавши в графі «Прізвище» - ОСОБА_9.
3.Зобов"язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою.
4.Визначити спосіб участі позивача у вихованні дочки, встановивши порядок їх спілкування кожен четвер місяця з 10:00 години до 17:00 години без участі матері в громадських місцях на всій території міста Києва та Київської області та за місцем проживання позивача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. Позивач продовжує наполягати на прізвищі дитини - ОСОБА_9, оскільки лише після зміни прізвища він зможе стати справжнім батьком для дитини. Також йому, як психологу за фахом, здається що зміна прізвища допоможе уникнути несприятливих ситуацій у спілкуванні ОСОБА_9 з однолітками щодо питань про наявність батька та чому в неї прізвище матері. В ході соціального супроводу відповідачка не перешкоджала позивачу бачитись та спілкуватись з дитиною. Між позивачем та дочкою ОСОБА_9 почав налагоджуватись контакт. Позивач привозив дитині додаткові подарунки, продукти харчування. Проте після того, як соціальні служби припинили відвідувати родину, позивачка перестала виходити на контакт, на телефонні дзвінки не відповідає. Позивач бажав побачитись з дитиною на день народження, проте відповідачка відмовила.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в цілому не заперечуючи проти участі позивача у спілкуванні з дочкою, вважають що побачення кожного четверга є недоцільними, оскільки будуть заважати навчальному процесу дитини. Крім того, просять щоб побачення відбувались за участі матері, оскільки на даний час психо-емоційний контакт у позивача з дитиною відсутній. Щодо зміни прізвища дитини заперечували категорично, враховуючи що рішення з цього приводу вже приймались судами.
Представники Згурівської РДА, як органу опіки і піклування, ССДС Згурівської РДА та РЦСССДМ позовні вимоги підтримали частково. Вважають, що побачення позивача з дитиною мають відбуватись по суботам з 09:00 години до 13:00 години, в присутності матері і в громадських місцях. Зміна прізвища дитини є недоречною.
Представники третіх осіб Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом"янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явились, про дати, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при вирішенні позову поклались на розсуд суду.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зареєстрованому шлюбі сторони не перебували, що встановлено з копії повторного свідоцтва про народження (т. І а.с.10), копії рішенням Згурівського районного суду від 19 червня 2013 року (т. І а.с.12-13).
Відповідач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 28.11.2017 року заборгованості із сплати аліментів не має (копія рішення Згурівського районного суду від 03.06.2013 року - т. І а.с.178-180, копії розрахунків заборгованості по аліментах - т. І а.с.16,17, копія довідки-розрахунку по аліментах, починаючи з 01.04.2017 року по 28.11.2017 року - т. ІІ а.с.97-98).
Відповідач ОСОБА_1 приймав участь у вихованні дитини, проводив з нею час та додатково придбавав іграшки, одяг та продукти харчування (копії облікових записів позивача - т. І а.с.54-101).
Відповідачка ОСОБА_3 з дитиною зареєстровані в АДРЕСА_2 фактично проживають в м. Києві, дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, хореографічну студію (копія довідки Згурівської селищної ради - т. І а.с.13, копія довідки дошкільного навчального закладу т. ІІ а.с.102)
Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання позивачем створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання малолітньої дитини, позивач одружений, від шлюбу має малолітню дитину - дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, копії свідоцтва про шлюб (т. І а.с.138), копії свідоцтва про народження (т. ІІ а.с.99), копії акту обстеження житлово-побутових умов (т. ІІ а.с.96).
Згідно розпорядження Згурівської райдержадмінстрації № 343 від 19 грудня 2014 року продовжено соціальний супровід сім'ї ОСОБА_3 та визначено спосіб участі позивача у вихованні дочки ОСОБА_9 кожного першого та третього четверга місяця з 10:00 години до 12:00 години, а також в державні свята України з 10:00 години до 12:00 години в присутності ОСОБА_3 та представника РЦСССДМ на території домоволодіння відповідачки чи іншої території смт. Згурівка, продовжено соціальний супровід сім"ї (копія розпорядження - т. І а.с.11, копії довідок про виконану роботу - т. 1 а.с.192,193).
Соціальний супровід сім'ї припинено (копія протоколу засідання координаційної комісії з питань охорони дитинства та підтримки сім'ї при Згурівській райдержадміністрації № 1 від 30 березня 2016 року - т. І а.с.12).
Комісією з питань захисту прав дитини Згурівської райдержадміністрації визначено спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_9, шляхом побачень кожної суботи місяця з 09:00 години до 13:00 години в громадських місцях м. Києва та Київської області у присутності матері дитини, а також вирішили прізвище дитини не змінювати (копія протоколу засідання № 2 від 20.02.2018 року - т. ІІ а.с.91)
Позивач звертався до відповідачки щодо зміни прізвища дитини на «ОСОБА_9» (копія листа-повідомленням - т. І а.с.14).
Позивач звертався до правоохоронних органів щодо перешкоджання відповідачкою у його побаченнях з дитиною (копії висновків органів поліції - т. І а.с.18,19).
Дослідивши матеріали цивільної справи № 365/166/13-ц встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року частково скасовано рішення Згурівського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року та позивачу було відмовлено у позовній вимозі про визначення прізвища дитини за прізвищем батька. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року та рішення Згурівського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року в не скасованій частині залишено без змін (копії судових рішень - т. І а.с. 169-170, 172-173, 178-180).
Відповідно до ч. 6 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.
Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
В силу ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно положення ч. 1, ч. 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Обов"язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст. 150 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на
особисте виховання дитини.
Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Положення чч.1, 2, 3 ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
В силу ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
В силу ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Батьки є рівними у своїх правах та обов'язках щодо своєї дитини, не має жодних переваг матері перед батьком, а так само переваг того з батьків з ким проживає дитина. Спілкування з дитиною та її виховання є не тільки правом, а й обов"язком батьків. Позивач ОСОБА_1 має приймати участь у вихованні дочки ОСОБА_9 та спілкуватись з нею, що відповідає інтересам дитини та сприятиме її гармонійному розвитку. Позивач позитивно характеризується, має задовільні житлово-побутові умови, які облаштовані для виховання та проживання малолітніх дітей, сплачує аліменти на утримання ОСОБА_9. Підстав для обмеження позивача у спілкуванні з дочкою ОСОБА_9 суд не вбачає, відчуженість між батьком та дитиною має місце через нерегулярність їх побачень, а також через напружені стосунки, які склались між позивачем та відповідачкою. При цьому, суд не вважає, що позивачем в ході судового розгляду доведено перешкоджання позивачу з боку відповідачки ОСОБА_3 у спілкуванні з дочкою. Особистісні стосунки, які склались між позивачкою та відповідачем перешкоджають їм домовитись про участь кожного з них у вихованні та спілкуванні з дитиною, прийняти компромісне рішення в інтересах дитини. Суд вважає доцільним визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_9 - побачення позивача з дочкою кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години по 17:00 годину без участі матері в громадських місцях на всій території міста Києва та Київської області та за місцем проживання позивача. Визначаючу суботу як день для побачень позивача з дочкою, суд виходить з віку дитини, адже ОСОБА_9 дошкільного віку, на даний час відвідує садочок, де проходить програму дошкільної підготовки, в майбутньому відвідуватиме шкільний навчальний заклад. Побачення в будні дні, а саме по четвергам, шкодитиме навчальному процесу дитини та її гармонійному спілкуванню з однолітками в межах дитячого колективу. Визначаючи днем побачень суботу суд враховує висновок наданий органом опіки і піклування. Визначаючи, що побаченням батька з дитиною мають відбуватись через суботу, суд виходить з того, що в повній мірі спілкування батьків з дитиною має місце у вихідні дні, тобто дні вільні від роботи та навчання, а також що і мама і тато повинні мати рівні можливості для спілкування з дитиною. Враховуючи вік дитини, відсутність обмежень щодо її психологічного та фізичного здоров"я, а також постійні конфлікти, що виникають між батьками, зокрема і в присутності дитини, суд вважає за можливе щоб побачення позивача з дочкою відбувались без присутності матері, оскільки жодних обмежень щодо цього судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для визначення прізвища дитини ОСОБА_9 за прізвищем батька - ОСОБА_9, оскільки стороною позивача не доведено необхідність такої зміни. Визначаючи прізвище дитини, у разі коли між її батьками виник спір щодо зміни прізвища, суд враховує виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, особиста прив"язаність дитини до кожного з батьків, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Визначаючи чий з батьків матеріальний вклад в утримання дочки є більшим, суд не має можливості, а тому визначає його як рівнозначний. Дитина проживає з матір"ю, більше з нею контактує, а тому має більшу емоційну прив"язаність до матері. На даний час ОСОБА_9 вже 5 років, весь цей час вона живе і позиціонує себе саме з прізвищем «Базикіна». В сучасних реаліях прізвище матері не створює жодного психологічного дискомфорту для дитини, за умови належного виконання батьком своїх обов"язків та його участі у вихованні дитини.
Суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_9, 2013 року народження, шляхом встановлення часу для їх побачень кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до 17:00 години без участі матері в громадських місцях на всій території міста Києва та Київської області та за місцем проживання позивача. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Керуючись ст.ст.2,18,81,263-265,273 ЦПК України, ст.ст. 7,19,141,148,150,151,153,157,159 СК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом"янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про визначення прізвища дитини та внесення змін до актового запису № 372 від 01 лютого 2013 року про народження дитини - задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення часу для їх побачень кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до 17:00 години без участі матері в громадських місцях на всій території міста Києва та Київської області та за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08.06.2018 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
