КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" серпня 2018 р. Справа№ 911/378/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховець А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018
у справі № 911/378/17 (суддя Лопатін А.В.)
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
про визнання недійсним правочину
в межах справи № 911/378/17 про банкрутство КП "Управління житлово комунального господарства"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2018 (повний текст складено 10.07.2018) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" задоволено.
Визнано недійсним правочин, вчинений у вигляді заяви Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог № 01-07-16/118 від 01.02.2018 р. щодо припинення з 01.02.2018 зобов'язань по сплаті ПАТ "Чернігівобленерго" заборгованості перед КП "Управління житлово-комунального господарства" в сумі 1783365,37 грн. - на виконання зобов'язань по договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.02.2011 р. № 17 в рахунок погашення боргу КП "Управління житлово-комунального господарства" перед ПАТ "Чернігівобленерго" в сумі 1783365,37 грн. за активну електричну енергію, що виник на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.03.2017 р. № 224-Т/17, стягнуто судовий збір.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-07-15/681 від 18.07.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Чернігівобленерго" до КП "Управління житлово-комунального господарства" відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго" скаржником додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку.
Разом з тим, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідного опису вкладення у цінний лист, відтак колегія суддів позбавлена можливості дійти однозначного висновку щодо вмісту вказаних поштових відправлень.
Таким чином, колегія суддів не приймає додану до апеляційної скарги поштову квитанцію у якості належного доказу відправлення копії апеляційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго".
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За викладених вище обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/378/17 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/378/17 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
О.М. Остапенко
