ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Черкаси
справа № 925/568/18
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс», м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1
до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5/1
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
– Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36
на стороні відповідача:
– Фонд державного майна України, 01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9;
– Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131;
– Черкаська міська рада, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 -
про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю;
від третьої особи (Департамент): участі не брав;
(ФДМУ): ОСОБА_3 – за довіреністю;
(міськрада): участі не брав;
(ДГК): участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Фонд державного майна України, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаська міська рада), в якому просить суд визнати за ТОВ «Терра Будсервіс» право на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки площею 4,5796 га (частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1, та на якій розташоване майно ТОВ «Терра Будсервіс»: нежитлова будівля охоронної споруди літ. П-1, площадка ІІ, ІІІ, огорожа 4, 7) без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача АТ «Черкаський приладобудівний завод» на вилучення із користування, та відшкодування судових витрат.
Представник позивача вимоги підтримує. Подано документи до справи, в тому числі матеріали листування та інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомості по вул. 30-річчя Перемоги, 19/1 в м. Черкаси. Представник позивача вказав, що попередньому власнику об’єкту нерухомості відповідач надав згоду на вилучення у нього земельної ділянки, а наразі завод (відповідач) відмовляється надати таку згоду, хоча нещодавно ОСББ отримало від заводу погодження на вилучення земельної ділянки з користування заводу.
Представник відповідача повідомив, що завод віднесений до стратегічних підприємств держави, земельна ділянка використовується на праві постійного користування під комплексом приміщень заводу. Державний акт на землю на заводі відсутній, межі земельних ділянок не визначені, оскільки периметр ділянок не відповідає площі, за яку завод звітує та платить податки за землю. Стосовно Державного акту на право постійного користування землею представник відповідача пояснив, що оригінал акту був зданий в 2004 році з пакетом документів в КП «Земля» для належного оформлення землевпорядної документації у зв’язку зі змінами в земельному законодавстві. Документи до цього часу не оформлені, ФДМУ не підтримало позицію відповідача стосовно заявлених площ земельних ділянок під заводом. Землевпорядна документація на завод не повернута, а КП «Земля» знаходиться у стадії припинення. За землю завод сплачує податок в повному розмірі та регулярно. Оскільки межі ділянки заводу не визначені, тому з цих підстав представник відповідача позов заперечує. Вказує на статус земельної ділянки – державної власності, оскільки на цій землі знаходиться цілісний майновий комплекс стратегічного заводу. Згода на вилучення ділянки не надається ще й з тих підстав, що позивач є будівельною фірмою та хоче забудувати ділянку об’єктами нерухомості, а керівництво заводу бажає знати про мету використання суміжної ділянки. Крім того, позивач не відшкодовував заводу сплачений земельний податок за землю, на якій розміщується майно позивача. Інвентаризація земель заводу не проводилась з 1998 року.
Представник ФДМУ (третя особа) вказує, що потрібен додатковий час для надання мотивованих заперечень та пропозицій на позов. У вирішенні питань покладається на розсуд суду.
Третя особа (ГУ Держгеокадастру) свого представника в засідання суду не направила, вимоги не спростувала. В минулих засіданнях заперечила отримання примірника позовної заяви. Про статус земельної ділянки під комплексом споруд заводу (відповідача) пояснити не може. Подано документи про встановлення меж заводу та сусідніх землекористувачів орієнтовно на січень 2000р. Копії Державного акту на право постійного користування землею заводом – не подано.
Третя особа - Черкаська міська рада – свого представника в засідання суду не направила. В минулих засіданнях представник пояснив, що крім рішення ради 1998 року про надання заводу земельної ділянки – жодних документів в раді по спірній земельній ділянці немає. Землевпорядна документація не зберігається в раді. Примірник Державного акту також відсутній в раді і за отриманням документів потрібно звертатись до ГУ ДГК у Черкаській області.
Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі орган влади – Черкаську обласну державну адміністрацію – в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки ОДА уповноважена на розпорядження землями державної власності.
Представник позивача проти клопотання заперечив та вказав, що рішення у справі ніяким чином не може стосуватися прав та обов’язків ОДА. За таких обставин суд невиправдано буде розширювати коло третіх осіб, що є неприпустимим.
Третя особа ФДМУ – у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, порадившись на місці, відхиляє дане клопотання відповідача з мотивів його необгрунтованості та надуманості.
Позивач не змінив предмет чи підставу позову. Не змінював розмір заявлених вимог. Не заявлено клопотань про витребування додаткових доказів чи документів від третіх осіб.
Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку. Відповідач та його представник не повідомляли суд про необхідність надання суду чи витребування додаткових документів та доказів по справі. Сторони вважають за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28 вересня 2018р.
Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.
До дня засідання подати суду:
Позивач : статус спірної земельної ділянки з посиланням на докази. Присвоєння кадастрового номеру ділянці. Пропозиція по врегулюванню спору. Мета використання ділянки. Пропозиції по компенсації заводу податку на землю.
Відповідач: землевпорядна документація на спірну ділянку під комплексом заводу. Межі ділянки. Статус ділянки. Власник ділянки. Докази інвентаризації землі. Присвоєння кадастрового номеру. Мотиви непогодження заводом меж ділянки та користування ділянкою позивачем. Які активні дії вчинені заводом для оформлення землевпорядної документації на право постійного користування землею та повернення Державного акту на право постійного користування землею - на завод. Мотиви вибірковості надання згоди на вилучення землі у заводу - письмово. Пропозиції по врегулюванню спору - письмово. Наявність вимог по відшкодуванню податку за землю за рахунок позивача. Докази проведення аудиту на підприємстві в 2016-2018р. та акт перевірки для огляду судом.
Треті особи: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Статус спірної ділянки під комплексом заводу. Межі спірної ділянки. Акти винесення меж ділянки на місцевість після 2000р. Інвентаризація землі. Присвоєння ділянці кадастрового номеру. Наявність заборгованості по землі у відповідача.
Держгеокадастр: примірник Державного акту на землю приладобудівного заводу. Витяг з кадастру про статус земельної ділянки по вул. вул. 30-річчя Перемоги, 5/1 та 19/1 в м. Черкаси. Присвоєння ділянці кадастрового номеру. Докази інвентаризація спірних ділянок. Можливість оформлення землевпорядної документації позивачем без згоди відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Прибуття представника ГУ Держгеокадастру в засідання з витребуваними документами визнати обов’язковим. При невиконанні ухвали суду будуть застосовані фінансові санкції до винних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
