УХВАЛА
24 липня 2018 року
Київ
справа №607/15876/17
адміністративне провадження №К/9901/56370/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., -
під час розгляду касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління ПФУ) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом, у якому просила визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, з 28 листопада 2017року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 24 січня 2018 року у позов задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.
Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 13 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги і судів попередніх інстанцій, які викладені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення та перерахунку пенсії .
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
