РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа№ 219/3759/2014-ц
Провадження № 2/219/989/2018
3.07.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Представника 3 особи ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Про позбавлення батьківських прав .
В С Т А Н О В И В:
16.07.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те ,що 3 13 листопада 1999 року , вона ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №67 та видано свідоцтво НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають дитину-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області від 04 березня 2000 року НОМЕР_2, актовий запис №20.
Шлюб між ними було розірвано 28 листопада 2001 року, про що зроблений запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу №564 у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції Донецької області та видано Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 28 листопада 2001 року.
Фактично шлюбні стосунки між ними було припинено з листопада 2000 року через постійні сварки , вони з відповідачем проживають окремо, дитина постійно проживає з нею. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею .Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не приходив, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні. Більш того, він навіть ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини і вона вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у примусовому порядку. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 30.11.2000 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1-4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 25% максимального заробітку, починаючи з 23.11.2000 року і до його повноліття. Однак не зважаючи на це, відповідач продовжував ухилятися від сплати аліментів на утримання дитини, в результаті чого в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 січня 2004 року по 31.12.2009 року у розмірі 16524 грн.40 коп. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року з відповідача на її користь стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 135 253 грн.
Крім того, за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності і вироком Артемівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року його було засуджено за ст.164 ч. І КК України .
На сьогоднішній день дитині вже чотирнадцять років, син не має до батька ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки фактично жодного разу з ним не спілкувався. Також в спілкуванні з нею син ніколи про нього не питає та не цікавиться.
З 05 вересня 2013 року вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Часовоярською міською радою Серія НОМЕР_4, актовий запис №46 від 05 вересня 2013 року.
Вона з сином проживають разом з її чоловіком ОСОБА_8 . Від цього шлюбу має сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживають вони всі разом в трикімнатній квартирі за вказаною адресою. Ця квартира належить їй та синові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 липня 2006 року. Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею , сином ОСОБА_5 і чоловіком склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
ОСОБА_5 знаходиться на обліку в медичному закладі через посттравматичну деформацію кісток правого передпліччя з невропатією правого плечового нерву, у зв'язку з чим він визнаний інвалідом віком до 18 років, що підтверджується медичним висновком №18 від 01.08.2013 року.
Однак відповідач участі і в цій сфері життя дитини не приймав, взагалі не цікавився і не цікавиться станом здоров'я сина, ніякої допомоги на його лікування та оздоровлення не надавав.
У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та сина ОСОБА_5, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем та прийманні участі батька в вихованні сина , вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.
Згідно ч.2 ст.І41 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
На засіданні Комісії з захисту прав дитини Часовоярської міської ради від 10.07.2014 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до його неповнолітнього сина.
Встановлено , що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується . Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 у відношенні сина. Висновок додається до матеріалів справи.
У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав. На підставі ст. ст. 121, 141, 150, 151, 155, 164 Сімейного Кодексу України, в порядку, передбаченому ст.ст.3,4,10,15,27, 30-31, 57, 119, 120, 122, 208, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального Кодексу України, просила Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5, так як її син змінив прізвище на ОСОБА_5 ,також пояснила що і по теперішній час батько не приймає участі у вихованні дитини ,добровільно матеріальної допомоги не надає, не цікавиться життям дитини ,не створював і не створює для нього умов для його фізичного розвитку ,не цікавиться станом його здоров'я .
Представник відповідача пояснила ,що відповідач приймав участь у вихованні сина до тих пір доки позивач дозволяла це робити ,надавала дозвіл на побачення з сином, аліменти відповідач сплачував з 2001 по до 2010 року добровільно по 200 гривень щомісяця і на її думку це хороші гроші були на той час ,але вони зробили помилку і не зберегли квитанції, вона особисто перераховувала гроші через поштове відділення з Києва . Але у 2010 році стало відоме ,що відповідач перебуває у розшуку так як не сплачує аліменти ,тому з цього часу відповідач сплачу аліменти офіційно. Визнає що є заборгованість по аліментам 7633 гривен ,пеню у розмірі 135 000 гривень не визнає ,вважає що її не правильно нарахували. Позивачка заважала спілкуватися з дитиною , коли дитина дивилась у їх сторону в автобусі , то вона відвертала його щоб той не дивися . Відповідач не звертався до суду та органів опіки з приводу того , що позивач заважає бачитись з сином , так як думав що вирішить це питання самостійно. Дитина спілкувалась з батьком до 16 років ,а потім припинив, так як позивачка на цьому наполягала.
Представник третьої особи просила позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,вважає ,що відповідач долею дитини та її станом здоров'я не цікавився , участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується . Враховуючи інтереси дитини вважає доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 у відношенні сина.
Свідок ОСОБА_8 показав ,що позивачка його дружина , вони мешкають разом вже 16 років , він не бачив що відповідач приймав участь у вихованні сина позивачки - ОСОБА_5. Сплачував відповідач аліменти на сина ,чи ні, йому не відоме, він повністю забезпечував свою родину. Бабуся та тітка ,яка є представником відповідача приблизно років до 10 іноді забирали ОСОБА_5 для спілкування ,а потім той сам не забажав до них ходити .Він пояснив , що батько на нього плюнув та сказав , що він взагалі не його.
Свідок ОСОБА_5 пояснив ,що відповідача не вважає своїм батьком тому ,що той забув про нього на 7 років ,не цікався його життям ,нічому його не навчив ,не приходив до нього у школу. Коли він зламав руку ,то не цікавився його здоровієм. Років до 10 бабуся та тітка його забирали до себе, Останній раз спілкувався з батько коли йому було 10 або 11 років.
Свідок ОСОБА_6 пояснила ,що позивачка її дочка ,коли онуку виповнилось 10 місяців ,то дочка з сином стали проживати в неїю ,з відповідачем вони розійшлися, десь біля 2 років дочка та онук проживали в неї ,вона їх повністю утримувала, батько участі у вихованні сина не приймав. Потім її дочка одружилась вдруге, та її чоловік став піклуватися про онука.
Свідок ОСОБА_11 показала ,що вона в дружніх стосунках з відповідачем ,дату вона не пометає ,але коли вони їхали в автобусі ,то вона бачила як позивачка не давала дивитися ОСОБА_5 в сторону бабусі , яка також їхала в автобусі, і вона бачила як бабуся плакала .Коли дитина відвідувала дитячий садок ,то вона зі своїм чоловіком на машині возили бабусю до дитячого садочка раз на місяць а інколи 2-3 рази на місяць.
Свідок ОСОБА_12 пояснила що вона сусідка відповідача .Позивачка не давала батьку спілкуватися с сином з 4 років ,а коли він був малим та часто хворів і був у бабусі яка його лікувала.
Свідок ОСОБА_13 пояснила ,що вона мати відповідача ,позивачка не давала спілкуватися з дитиною прибілено з 4 років ,вона приходила до онука в садочок в школу. Відповідач її син , він спілкувався з сином ,коли той був в них дома, кожний рік вони поздоровляли дитину з днем народження.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що відповідач спілкувався з дитиною з 2001 року по 2004 рік , коли позивачка дозволяла ,після відвідували дитину у дитячому садочку ,школі ,купували йому одяг.
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встанови наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 155 СК України :
1. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною , суперечить моральним засадам суспільства.
4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.
2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.
5. Той із батьків, з ким за рішенням суду проживає дитина, самостійно вирішує питання щодо тимчасового виїзду дитини за межі України з метою лікування, навчання дитини за кордоном, відпочинку, за наявності довідки, виданої органом державної виконавчої служби, про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
6. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Відповідно до вимог ст .165 СК України особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав це
один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Статтею 166 СК України передбачені Правові наслідки позбавлення батьківських прав
1. Особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Стаття 171 СК України передбачене ,що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
2. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
3. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Відповідач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач -ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується. свідоцтвом про народження дитини (арк.с.9),відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив ім'я на ОСОБА_5(арк.с.120) , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з позивачкою у АДРЕСА_1,що підтверджується довідкою ( арк.с10) та знаходиться в неї на утриманні .,та є інвалідом з дитинства ,що підтверджується довідкою МСЕ від 12.02.2018 року(арк.с.121)
Відповідно до довідки наданої директором школи І-ІІІ ступеней №15(арк.с11) ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_5 учня 8-А класу.
Згідно висновку від 10.07.2014 року № 11 комісії з захисту прав дитини Часовоярської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав вбачаєтеся , що комісія одноголосно вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 так як останні не забезпечує сина матеріально , не приймає участі в його вихованні(арк.с.12)
Відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду від 16.06.2010 року відповідача ОСОБА_4 засуджено за ст .164 ч.1 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5(арк.с.14) Згідно рішення від 25.05.2018 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів за період з 1 січня2004 року по 31.12.2009 року у розмірі 135 253 гривень яка і на теперішній час не сплачена ,що підтверджується листом державного виконавця (арк.с24-25,26),заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 за період з 1.102016 року по 31.03.2018 року складає 7632,51 гривень(арк.с.128)
Оцінюючи у сукупності наведені докази суд приходить до висновків ,що у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5, відповідача було засуджено за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина, відповідач долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується .Враховуючи інтереси дитини суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні сина ОСОБА_5 і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .
Керуючись ст. ст . 164 - 166 СК України , ст.ст.264-265 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя :
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа№ 219/3759/2014-ц
Провадження № 2/219/989/2018
3.07.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Представника 3 особи ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Про позбавлення батьківських прав .
В С Т А Н О В И В
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст. ст . 164 - 166 СК України , ст.ст.264-265 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя :
Керуючись ст. ст . 164 - 166 СК України , ст.ст.264-265 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя :
3.07.2018 року Артемівський мыськрайонний суд Донецькоъ областы у склады судды ОСОБА_14І
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Представника 3 особи ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивідьну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення баьківських прав
ВВ С Т А Н О В ИВ зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів стоірн на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину
Керуючись ст.ст.164-166 СК України , ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ПеРішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя :
.
Справа № 219/3759/2014-ц
Провадження № 2/219/989/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя: Л.І.Хомченко
