18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4196/18
.
Єдиний унікальний номер № 205/4196/18
Провадження № 2/205/2362/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
18 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним та необґрунтованим наказу про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним та необґрунтованим наказу про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлені.
Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
У своєму позові позивач просить відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати від Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» довідку про роботу позивача на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, а також розписки позивача від 11.06.2018 року про отримання наказу про звільнення та трудової книжки.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49044 м. Дніпро, вул. Гоголя, 1/73) до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (місцезнаходження: 01008 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2), Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місцезнаходження: 49068 м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13) про визнання незаконним та необґрунтованим наказу про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).
Зобов’язати Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод» (код ЄДРПОУ: 32495626, місцезнаходження: 49068 м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13) у строк до 01.08.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська довідку про роботу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 49044 м. Дніпро, вул. Гоголя, 1/73) на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» із зазначенням його спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, а також розписки ОСОБА_1 від 11.06.2018 року про отримання наказу про звільнення та трудової книжки.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.
