Справа № 815/3013/16
УХВАЛА
14 червня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
за участю секретаря: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2016р. у справі № 392/15.
Ухвалою суду від 11.10.2016 р. зупинено провадження по справі № 815/3013/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2016р. у справі № 392/15 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/6231/16, яка перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення № І-008/2016 від 27.01.2016 р., яким скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.08.2015 р. про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018р. у справі № 826/6231/16 позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі № 826/6231/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018р. – без змін.
Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі заперечував, зазначивши, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за його скаргою на вищезазначені судові рішення, в зв’язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для продовження зупинення провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).
Враховуючи, що рішення в адміністративній справі № 826/6231/16 набрало законної сили, а відповідно відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача про продовження зупинення провадження у справі та наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 236, 237, 243, 205, 236, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 815/3013/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2016р. у справі № 392/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.П. Самойлюк
