Справа № 569/1011/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Харечко С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
з участю: відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4, мотивуючи тим, що сім'я припинила існування, сторони окремо отримують доходи та здійснюють витрати. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не змогли знайти порозуміння у питаннях побудови подружніх стосунків. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить задоволити позовні вимоги. Вказала, що сторони не примирилися в строк наданий судом, і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач просив відмовити в задоволені позову, суду пояснив, що зі своєї сторони робив всі спроби зберегти шлюб.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, 09 лютого 2001 року, серії 1-ГЮ №039698, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 09 лютого 2001 року, актовий запис № 128.
Вимогою статті 24 СК України є те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, протягом пяти місяців провадження справи сторони не примирилися, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, 09 лютого 2001 року, актовий запис№128 – розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя С.П. Харечко
