ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 р.
м.Одеса
Справа № 815/5516/17
Категорія: 10.4
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса Повний текст судового рішення складений 14.12.2017 р.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,
за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,
представників відповідача Довгань Т.В., Кришкевича Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу №1012 від 14.08.2017р. про проведення інспекційного відвідування товариства щодо додержання законодавства про працю роботодавцями по належному оформленню трудових відносин; постанов №№16,17 від 19.09.2017р. про накладення штрафів
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. позов задоволений частково; визнано протиправною та скасовано постанову від 19.09.2017р. №16 на суму застосованого штрафу у розмірі 1824000грн.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі листа Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2017 року №6377/9/15-32-13-06-06 /а.с.54/, Головним управлінням Держпраці в Одеській області був виданий наказ від 14.08.2017 року №1012 /а.с.55/ щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ «Густомаркет» в частині додержання законодавства про працю роботодавцями з приводу належного оформлення трудових відносин.
Головним державним інспектором відділу, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління з 15.08.2017року по 29.08.2017року здійснено позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування позивача, якій здійснює господарську діяльність за адресою: ж/м «Ульянівка», 15/2, приміщення 358, с.Мізікевича «Радужний Масив», Овідіопольський район, Одеська область.
За результатами проведення інспекційного відвідування ТОВ «Густомаркет» головним державним інспектором був складений акт №15-01-019/0110 від 29.08.2017 року. /а.с.57-68/
Актом встановлено, що 11 працівників товариства допущені до роботи без укладання трудових договорів, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України, а саме працівники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 /а.с. 21-22/
Також перевіркою встановлено, що за трудовими договорами на ТОВ «Густомаркет» працюють такі працівники: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ,ОСОБА_22 /а.с. 19-20/
При цьому, працівникам товариства ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18 ,ОСОБА_19 ОСОБА_16 не проведена індексація заробітної плати за червень, липень 2017р., що є порушенням вимог ст.95 КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці». /а.с.24-25/
07.09.2017 року на підставі акту №15-01-019/0110 від 29.08.2017р. прийняте рішення №013 від 07.09.2017 року /а.с.71-72/ щодо розгляду справи про накладення штрафу.
Головне управління надіслало позивачу повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу листом від 08.09.2017 року /а.с.73/, в якому зазначена дата розгляду справи на 19.09.2017 року об 11 годині 15 хвилин.
За результатами розгляду справи відповідачем відносно позивача були винесені постанови від 19.09.2017 року:
№016 про накладання штрафу, передбаченого абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України за допуск працівників до роботи в кількості 24 осіб без оформлення трудового договору в загальному розмірі 2304000грн. /а.с.33-36/;
№017 про накладання штрафу за невиконання положень ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про працю» за непроведення індексації розміру заробітної плати 9 працівникам у червні-липні 2017 року в загальному розмірі 288000грн. /а.с.30-31/
Не погоджуючись з вказаним наказом №1012 від 14.08.2017р. та постановами №№016,017 від 19.09.2017р . позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що перевіркою не доведено факту роботи на підприємстві 19 працівників без трудового договору. При цьому, судом встановлений факт допуску до виконання трудових обов'язків без укладення трудового договору стосовно п'яти працівників( ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13), тому постанова №016 про накладення штрафу за вказане порушення є правомірною на суму 480000грн.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2013 року №390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за №1291/21603, затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (далі - Порядок №390).
Пунктом 2 Порядку №390 передбачено, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.
Відповідно до вимог частини 1 статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.
Відповідно до частини 2 статті 12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків.
Відповідно до пункту 7 Порядку №390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
Частиною 4 статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок № 509).
Відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, штрафи накладаються Головою управління Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи можуть бути накладені на підставі:
- рішення суду про оформленім трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;
- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу;
- акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Відповідно до пунктів 3-7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).
Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.
У разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.
Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляд.
Судом першої інстанції встановлено, що акт перевірки був складений 29.08.2017 року. 30.08.2017р. примірник акту було надіслано позивачу. /а.с.69/
07.09.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області було прийнято рішення про призначення справи до розгляду (тобто протягом 10 днів). /а.с.71/
08.09.2017 року позивачу було надіслано виклик-повідомлення про розгляду справи, який було призначено на « 11:15» 14.09.2017р. та отримано товариством. /а.с.73-74/
19.09.2017 року відповідачем винесено постанови №016,017 про накладення на позивача штрафів, тобто, справу розглянуто з дотриманням п'ятнадцятиденного строку з дня прийняття рішення про її розгляд.
Постановою №017 від 19.09.2017р. за невиконання положень ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про працю», непроведення індексації розміру заробітної плати 9 працівникам у червні-липні 2017 року до позивача застосований штраф в загальному розмірі 288000грн. /а.с.30-31/
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті штрафу - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
При цьому, факт непроведення індексації не спростований позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції та не наданий до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3200 гривень.
Розрахунок штрафу: 3200грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 10 (десятикратний розмір мінімальної заробітної плати) х 9 (кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 288000грн.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог в цій частині.
Постановою від 19.09.2017 року №016 до позивача застосований штраф, передбачений абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, за допуск працівників до роботи в кількості 24 осіб без оформлення трудового договору в загальному розмірі 2304000грн. /а.с.33-36/
Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 265 КАС України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Зі змісту постанови №016 від 19.09.2017р. вбачається наступний розрахунок: 24 особи х 30 х 3200= 2304000 грн.
Частково скасовуючи зазначену постанову № 016 суд першої інстанції вважав, що позивачем не надані докази щодо роботи за трудовим договором п'яти робітників та відповідачем не надано доказів підтвердження роботи інших 19 осіб у ТОВ «Густомаркет» без укладення трудового договору. /а.с.34/
Як вбачається зі змісту акту перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017р. 11 працівників товариства допущені до роботи без укладання трудових договорів, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України, а саме працівники- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 /а.с.21-22/
Крім того, Головним управління ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка ТОВ «Густомаркет» з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, за результатами якої складений акт №1167/15-32-13-06/39249361 від 30.08.2017р., копія акту була надіслана до ГУ Держпраці в Одеській області 01.09.2017р. для прийняття подальшого рішення. /а.с.112-127/
Отже, при прийнятті спірної постанови №016 від 19.09.2017р. відповідачем були враховані встановлені факти акту перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017р. (11 осіб допущених до роботи без укладання трудових договорів) та акту ДФС №1167/15-32-13-06/39249361 від 30.08.2017р. (24 особи допущені до роботи без укладання трудових договорів).
Судом першої інстанції при вирішені справи встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка, замість допустимої документальної виїзної перевірки, а тому отримані за її наслідками данні не можуть бути підставою для винесення ГУ Держпраці в Одеській області постанови про накладення штрафу.
Так, право контролюючого органу проводити перевірки правильності та повноти нарахування єдиного соціального внеску та виконання вимог трудового законодавства є предметом документальної чи камеральної перевірок, а не фактичної. (Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017р. № К/800/27467/16).
Разом з тим, згідно пояснень осіб, які зазначені у таблиці №2 до акту перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017р. відповідача, та доказів в обґрунтування виконання позивачем умов законодавства про працю, судом встановлено протиправне допущення позивачем 5 осіб до роботи без укладання трудових договорів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правомірне застосування до позивача штрафу за допущення до роботи без укладання трудових договорів 5 осіб.
Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №813/1170/17.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 25.04.2018р.
Головуючий суддя
Крусян А.В.
Судді
Романішин В.Л. Градовський Ю.М.
