Номер провадження: 11-п/785/181/18
Номер справи місцевого суду: 501/740/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_4 ,,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000001902 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст15 ч.3 ст.369 КК України, -
встановив
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 29.03.2018 року до Іллічівського міськрайонного суду Одеської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000001902 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190., ч.4 ст.27 ч.2 ст15 ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.03.2018 року, вказаний обвинувальний акт був розподілений для розгляду судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 .
04.04.2018 року до апеляційного суду від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 надійшло клопотання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000001902 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст15 ч.3 ст.369 КК України до іншого суду.
В обгрунтування поданого клопотання, прокурор ОСОБА_8 послався на те, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час працював в Іллічівській місцевій прокуратурі. За час проходження служби у нього склались стосунки в правоохоронних органах м. Чорноморськ, та безпосередньо в Іллічівському міськрайонному суді Одеської області. Наведені обставини вказують на обґрунтовані сумніви прокурора ОСОБА_8 щодо неупередженості розгляду цієї справи, в зв`язку з чим останній вважає за доцільне проведення судового провадження іншим судом. Крім того, послався що за участю прокурора ОСОБА_6 , який працював на посаді тривалий час, у Іллічівському міському суді Одеської області була розглянута значна кількість справ, що вказує на можливу упередженість суддями зазначеного суду при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Водночас, обгрунтовуючи клопотання, прокурор послався на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику ЄСПЛ та висновок №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи.
Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що свідки у даному кримінальному провадженні проживають у м. Одеса, а тому просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд місцевого суду, розташованому у м. Одеса.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання прокурора ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти клопотання; ознайомившись з клопотанням і матеріалами судового провадження та обговоривши його доводи; колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Положеннями ст.34 КПК України визначений порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 з 25.09.2009 року обіймав посади помічника, старшого слідчого, прокурора прокуратури, старшого прокурора прокуратури м. Іллічівська (Черноморська), а з 15.12.2015 року - прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтвердили викладені у клопотанні прокурора дані щодо здійснення обвинуваченим своєї професійної діяльності в якості прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та прийняття ним участі при розгляді справ Іллічівським міським судом Одеської області. При цьому обвинувачений вказав на факт перебування ним лише у робочих стосунках з суддями зазначеного суду, що на його думку не може вказувати на наявність підстав для задоволення клопотання, відводу цих суддів чи заявлення самовідводу.
Прокурор в апеляційному суді зазначив, що викладені у клопотанні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду є обґрунтованими та просив направити обвинувальний акт на розгляд до Київського районного суду м. Одеса. Також прокурор зазначив, що в разі повернення цього обвинувального акту до Іллічівського міського суду Одеської області, орган обвинувачення вимушений буде заявляти відвід суддям зазначеного суду, з наведених вище підстав.
Вирішуючи питання про необхідність задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд врахував доводи клопотання та надані у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду і вважає, що викладені у клопотанні доводи щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у дружніх відносинах з усіма суддями Іллічівського міського суду Одеської області є безпідставними, оскільки не підтверджені долученими до клопотання матеріалами.
Водночас апеляційний суд вважає, що наведені прокурором обставини, які на його думку вказують на необхідність направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду, не можуть беззаперечно свідчити про наявність підстав, які могли вказувати на необхідність заявлення відводу усім суддям районного суду чи заявлення суддями цього суду самовідводу.
Разом з тим, апеляційний суд констатує той факт, що наявні обставини того, що обвинувачений ОСОБА_6 , тривалий час виконував свої службові обов`язки на посаді прокурора у прокуратурі району, яка розташована на території юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області, можуть вказувати на існування як службових, так і інших особистих зв`язків з суддями цього суду, що викликало у прокурора сумніви у неупередженості розгляду справи суддями зазначеного суду та в подальшому може викликати такі сумніви і у інших учасників провадження та в тому числі сторонніх осіб.
Більш того, надані прокурором пояснення, свідчать про намір органу обвинувачення щодо заявлення відводу у разі розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 безпосередньо суддями Іллічівського міського суду Одеської області, що може призвести до порушення розумних строків розгляду.
Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду, у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків.
Матеріали провадження свідчать про те, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочатий, що вказує на можливість його передачі іншому суду.
На думку апеляційного суду, встановлені в ході розгляду клопотання обставини, вказують на їх винятковість, а тому враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини, положення ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», загальні засади кримінального провадження, які визначені ч.1 ст.7 КПК України, та вимоги закону про розгляд справи безстороннім та неупередженим судом, в тому числі з дотримання розумних строків розгляду, апеляційний суд вважає, що зазначений обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Одеської області, а саме до одного з районних судів м. Одеса.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному з районних судів м. Одеса, які можуть відправляти судочинство, кількість отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів та вважає за необхідним і можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеса.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000001902 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України- задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000001902 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст15 ч.3 ст.369 КК України - направити до Малиновського районного суду м. Одеса для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
